УИД: 34RS0№...-68

Дело №...а-5970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.Е.Р. Полагает о бездействии названного должностного лица ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Меры к принудительному приводу должника, получения его объяснений, выяснению семейного положения и розыску имущества супруга также отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель С.Е.Р. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда С.Е.Р., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствие проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Центральный районного отдела судебных приставов города Волгограда С.Е.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области С.Е.Р., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в общем размере 8 675 руб. 19 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №...-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу кредитных учреждений АО «ОТП БАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», в общем размере 235 984 руб. 33 коп.

Исходя из рассматриваемого административного иска, о принятых мерах по принудительному исполнению судебного акта АО «ОТП БАНК» не уведомлено, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены в суд копии материалов сводного исполнительного производства №...-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.Е.Р., о взыскании задолженности с ФИО2

Как следует из этих материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

По представленным сведениям, на имя ФИО2 открыты счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так как по сообщению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, должник является работником ООО «ДЭЛИС», постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах суммы 9 650 руб. 07 коп., из которых 8 650 руб. 07 коп. – основной долг перед АО «ОТП Банк», 1 000 руб. – исполнительский сбор. Копия названного постановления направлена для исполнения в ООО «ДЭЛИС» (Волгоград, ...Д, офис 5).

Кроме того, согласно сведениям органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в собственности должника имеется автомобиль NISSAN PRIMERA, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В результате принятых мер, остаток основного долга по исполнительному производству №...-ИП составил 8 572 руб. 88 коп. Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

В ходе выхода по адресу места жительства ФИО2, указанному в исполнительном документе: Волгоград, ..., должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем также не установлено, о чем в деле представлена копия акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Получены сведения, что по данному адресу должник ранее имел временную регистрацию, но не проживает около двух лет.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ....

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по названному адресу установить должника либо его имущество не преставилось возможным, дверь никто не открыл, соседи также дверь не открыли. Автомобиля должника на прилегающей к жилому дому территории не обнаружено.

Из базы данных ФССП России, сведения которой приобщены к материалам сводного исполнительного производства, следует, что в отношении ФИО2 также находится сводное исполнительное производство в Ворошиловском районном отделе судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Действующим в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Доводы иска об отсутствии проверки имущественного положения должника по месту жительства, отсутствии запросов в миграционные органы и органы ЗАГСа, отсутствии ограничения права ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации, опровергаются предъявленным суду запросами, актами совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как применение тех или иных мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) таких мер не отнесена к компетенции суда, само по себе отсутствие какого-либо действия со стороны органа принудительного исполнения о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав АО «ОТП БАНК», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда С.Е.Р. по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Что касается несвоевременного направления АО «ОТП БАНК» копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то административным истцом не указывались конкретные документы, подлежащие обязательному направлению взыскателю в соответствии с законом, но не направленные судебным приставом-исполнителем, и права Общества, нарушенные таким бездействием.

Поскольку своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и основанными на ней положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не реализовывал, формальное заявление об отсутствии в его распоряжении тех или иных документов по исполнительному производству не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав АО «ОТП БАНК», оснований для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя С.Е.Р. каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП БАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников