Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме рублей на срок месяцев, процентная ставка по кредиту % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Общая задолженность по кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. В последующем «Номос-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд .
На подготовке к судебному заседанию ответчик поддержала ранее поданное письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.75).
Судом в соответствии в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. На ходатайство ответчика о применении срока исковой давности возражений не направила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Кроме того, сообщила, что досрочно погасила кредит, оплатив ДД.ММ.ГГГГ. всю задолженность.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме рублей на срок месяцев, процентная ставка по кредиту % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты..
Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету №.
На основании решения акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НОМОС-БАНК» переименован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.
Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен 14.06.2013г. на срок до 14.06.2018г.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., при этом согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен последний платеж в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампа на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника, о чем имеется определение мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Верхнебуреинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется на конверте штамп почтового отделения.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ