Решение по делу № 2-2-15/2023 от 27.02.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Гражданское дело №2-2-15/2023

УИД 40RS0008-02-2022-000314-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 августа 2022 года обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «РБ Страхование Жизни») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***., который был застрахован в этот же день путем заключения ФИО1 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья №. <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***., который был застрахован в этот же день путем заключения ФИО1 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья №. <дата> ФИО1 умер; причиной смерти явилась ***. Она является выгодоприобретателем по договору страхования как *** заемщика. <дата> ею было подано заявление в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на получение страховой выплаты по вышеуказанным договорам страхования, однако денежные средства в размере ***. были выплачены/перечислены лишь <дата>, т.е. после обращения в суд с исковым заявлением. Просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований, взыскать с ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 40 192 руб. 88 коп.; неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 43 309 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом выплаченных в ходе судебного разбирательства ответчиком денежных средств в размере 450 603 руб. 81 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с оказанием ей юридической помощи, в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, поддержала. Дополнительно пояснила, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***., который был застрахован в этот же день путем заключения ФИО1 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья, а <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***., который был застрахован в этот же день путем заключения ФИО1 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья. Договорами страхования установлена страховая премия в размере ***. и в размере ***. соответственно. ФИО2, являясь *** умершего ФИО1 и наследником первой очереди, уведомила Банк и страховую компанию о наступлении страхового случая и ею представлено заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховое возмещение по истечении 10 дней после обращения с указанным заявлением не выплатил, а перечислил денежные средства лишь в ходе судебного разбирательства - <дата>, что свидетельствует о нарушении порядка выплаты страхового возмещения. Кроме ФИО2 наследником является *** умершего ФИО1 – ФИО4, <дата> года рождения, который в настоящее время (на дату рассмотрения дела) достиг совершеннолетия. Вместе с тем, самостоятельных требований относительно предмета спора он не заявляет. Поскольку в ходе судебного разбирательства страховщик признал смерть ФИО1 страховым случаем и перечислил ФИО2 денежные средства в размере ***. и ***., то с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 40 192 руб. 88 коп.; неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 43 309 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом выплаченных в ходе судебного разбирательства ответчиком денежных средств в размере 450 603 руб. 81 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с оказанием ей юридической помощи, в размере 75 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика - ООО «РБ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2 - на основании доверенности ФИО3, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***. под процентную ставку *** годовых, срок возврата <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по условиям которого к страховым рискам относится, в частности, смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от <дата>, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссии Банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составила ***. Срок страхования *** месяцев, размер страховой выплаты составляет *** страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Страховая премия составила ***. /л.д. №/.

<дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***. под процентную ставку *** годовых, срок возврата <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по условиям которого к страховым рискам относится, в частности, смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в период действия договора за исключением событий, указанных в разделе исключения. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от <дата>, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссии Банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составила ***. Размер страховой выплаты составляет *** страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Страховая премия составила ***. /л.д. №/.

Страхователь ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> /л.д. №/.

Согласно справке о смерти № от <дата>, причиной смерти ФИО1 стала *** /л.д. №/.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследниками являются *** - ФИО2 и *** - ФИО4, <дата> года рождения /л.д. №/.

<дата> ФИО2 обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением на страховую выплату по договорам страхования /л.д. №/.

В ходе судебного разбирательства ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» признало смерть ФИО1 страховым случаем и <дата> перечислило ФИО2 ***. и ***., что подтверждается платёжными поручениями № и № соответственно /л.д. №/.

Согласно ответу *** ФИО1 по данным ИАС (ЕЦП и РМИС) в *** за медицинской помощью не обращался /л.д. №/.

Между ФИО2 и *** ФИО3 <дата> заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого является представление интересов ФИО2 в Жуковском районном суде (г. Таруса) по иску Заказчика к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей. Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. 00 коп.; выплата указанного вознаграждения производится не позднее <дата>; указанные расходы были понесены ФИО2, что подтверждается квитанцией № от <дата>. /л.д. №/.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Исходя из положений ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из абзаца первого преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.п. «а» п. 3 названного Постановления правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

События, которые не признаются страховыми случаями, перечислены в разделе исключения договоров страхования.

Соответствующих обстоятельств и доказательств, в качестве основания для отказа страховщика в выплате страховой суммы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО1 к его наследникам – истцу ФИО2 перешло право требовать исполнения договоров страхования от <дата> и <дата>.

Следовательно, на отношения между наследником и страховщиком распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт, что после смерти ФИО1 к его наследнику – истцу ФИО2 перешло право требовать исполнения договоров страхования, с учетом причины смерти страхователя, не подпадающей под исключения из страхового покрытия, принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика страховой выплаты по договорам страхования жизни и здоровья от <дата> и <дата> в общем размере ***.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «РБ Страхование Жизни» признало смерть ФИО1 страховым случаем и <дата> перечислило ФИО2 денежные средства в размере *** и ***., решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ООО «РБ Страхование Жизни» в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Денежные средства в размере *** по договору страхования от <дата> были перечислены истцу только <дата> после обращения в Жуковский районный суд, в ходе рассмотрения дела. Таким образом, неустойка за указанный период по договору страхования от <дата> рассчитывается следующим образом: 40 192 руб. 88 коп. (страховая премия уплаченная ФИО10) х *** х *** дней (с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года) = ***.

Денежные средства в размере ***. по договору страхования от <дата> были перечислены истцу только <дата> после обращения в Жуковский районный суд, в ходе рассмотрения дела. Таким образом, неустойка за указанный период по договору страхования от <дата> рассчитывается следующим образом: 43 309 руб. 00 коп. (страховая премия уплаченная ФИО1) х *** х *** дней (с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года) = ***.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, размер страховой услуги и страховой премии, длительность неисполнения, положения Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года о введении моратория о не начислении в соответствующий период штрафных санкций, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РБ Страхование Жизни», в размере 83 501 руб. 88 коп. (40 192 руб. 88 коп. + 43 309 руб. 00 коп.).

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО2 действовала исключительно с намерением причинить вред ООО «РБ Страхование Жизни», либо действовала в обход закона с противоправной целью, а также допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ООО «РБ Страхование Жизни» в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда и определяет его в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ООО «РБ Страхование Жизни» в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа от суммы присужденной судом, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из взысканных судом сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 272 052 руб. 84 коп. ((450 603 руб. 81 коп. (страховая выплата) + 83 501 руб. 88 коп. (неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) x 50%)).

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а также возмещения судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец освобожден, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1) следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь данными нормами права, регулирующими указанные правоотношения, исследовав представленные доказательства в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы по настоящему делу, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., размер понесения которых подтвержден документально.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых ФИО2 была освобождена, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ООО «РБ Страхование жизни», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 005 руб. 06 коп. (2 705 руб. 06 коп. - за требования имущественного характера/взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения; 300 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера/компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от <дата> и по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от <дата>, в общем размере 450 603 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 40 192 руб. 88 коп.; неустойку по договору страхования № от <дата> в размере 43 309 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272 052 руб. 84 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда в части взыскания страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от <дата> и по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от <дата>, в общем размере ***. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 005 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.С.Дудина

Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 07 апреля 2023 года.

Судья: Н.С.Дудина

Секретарь: О.О.Зольникова

Подлинник решения находится в Жуковском районном суде Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в гражданском деле № 2-2-15/2023.