Изготовлено 14.10.2022 года
дело № 2-3755/2022 (76RS0014-01-2022-002926-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 11 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 01.08.2021 года на истца напала собака ответчика и укусила за голень на правой ноге. Факт нападения и причинения вреда здоровью был зарегистрирован в тот же день в травмпункте, о чем была составлена соответствующая справка, согласно которой был определен диагноз: <данные изъяты> и определено последующее лечение. В результате нападения собаки истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>, стоимость лечения составила <данные изъяты> руб. Кроме того из-за нападения собаки ФИО1 испытала стресс, боль и страх. В результате укуса собаки она была вынуждена проходить курс лечения <данные изъяты>, а также взять больничный и не исполнять свои трудовые функции в связи с лечением и постоянной <данные изъяты>. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость лечения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.
В последующем исковые требования истцом были уточнены, с учетом уточнения просила взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала с учетом уточнения.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования признал в части возмещения расходов на лечение, компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб. считал завышенной. Указывал на то, что действительно у него имеется собака, не породистая, из документов на животное имеется только ветеринарный паспорт. Он проживает в <адрес> ЯО, собака живет в вольере. В августе 2021 года его супруга выгуливала собаку за пределами принадлежащего ему земельного участка, вела собаку на поводке. О том, что собака укусила истца, ему известно. Однако полагает, что истец спровоцировала агрессию собаки.
В судебном заседании прокурор Ефиманова К.А. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Судом установлено, что 01.08.2021 года в <адрес> принадлежащая ответчику собака укусила истца. Факт причинения вреда здоровью был зарегистрирован в тот же день в травмпункте, о чем была составлена соответствующая справка, согласно которой был определен диагноз: <данные изъяты> и определено последующее лечение. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 04.08.2021 года у ФИО1 был зафиксирован <данные изъяты>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что в нападении собаки на истца имеется вина ответчика, поскольку принятые им меры по содержанию собаки являлись ненадлежащими, поскольку не исключали причинение вреда другим лицам.
Для лечения потерпевшему назначались лекарства. Представленными чеками подтверждается приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также за УЗИ было оплачено <данные изъяты> руб. Данные расходы документально подтверждены, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть определена в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова