Дело № 2-1341/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001502-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, действующей на основании доверенности 64АА3597501 от 20 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в на должность . 12 ноября 2021 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен ученический договор № 54 о прохождении профессиональной подготовки по специальности «машинист электровоза» в период с 16 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года. 27 декабря 2021 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен ученический договор № 68 о прохождении профессиональной подготовки по специальности «машинист электровоза» в период с 10 января 2022 года по 31 января 2022 года. По дополнительному соглашению к ученическому договору № 68 от 27 декабря 2021 года, ФИО2 обязан прибыть по окончании обучения 01 февраля 2022 года в структурное подразделение организации истца.

ОАО «Российские железные дороги» понесло расходы на обучение ФИО2 на сумму 29 746 рублей 08 копеек, и выплату стипендии на сумму в размере 126 552 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 156 298 рублей 16 копеек.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, обучаемый работник обязан проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» не менее трех лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, не отработав в организации истца в соответствии с полученной профессией. Уведомлением от 14 февраля 2022 года ФИО2 был извещен о наличии у него задолженности перед ОАО «РЖД» и необходимости ее погашения в течение месяца с момента увольнения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 156 298 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в .

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 в дополнение к трудовому договору был заключен ученический договор №, предметом которого являлись трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением профессии – машинист электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 16 ноября 2021 года по 07 апреля 2022 года (п. 1.1.).

Дополнительным соглашением к ученическому договору № 54 от 12 ноября 2021 года, в пункты 1.1 внесены изменения в части периода обучения с 16 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 в дополнение к трудовому договору был заключен ученический договор № 68, предметом которого являлись трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением профессии – машинист электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1.7. ученического договора, работник взял на себя обязательство проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет после обучения.

В силу п. 3.1.10 указанного договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1, п. п. 3.1.7, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе фактические расходы связанные с проживанием), понесенные работодателем на его обучение, начисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

Как установлено в судебном заседании, за обучение работника ФИО2, проходившего обучение с 16 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года, была произведена оплата в размере 29 746 рублей 08 копеек, и выплата стипендии на сумму в размере 126 552 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 156 298 рублей 16 копеек.

Таким образом, истец затратил на обучение ответчика 156 298 рублей 16 копеек.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, а именно не исполнил обязательство отработать не менее трех лет, так как уволился по собственному желанию, суд находит требования истца обоснованными, и, поскольку затраты в указанном выше размере нашли свое достоверное подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в заявленном истцом размере 156 298 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 660505 от 24 июня 2022 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 326 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии , страховое свидетельство №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 156 298 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 02 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова