Дело № 2а-2358/2023
УИД 11RS0005-01-2023-002020-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в период <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-19, где материально-бытовые условия в отрядах не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, была нарушена норма жилой площади, в связи с чем, была переполненность спальных помещений.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1 заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 <...> г. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 г УФСИН России по Республике Коми. Освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК <...> г. по отбытии срока наказания.
Административный истец указывает на отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий при отбывании им наказания <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в жилых помещениях отрядов № ...., однако не конкретизирует в каких секция он находился. Административный ответчик, как следует из письменного отзыва, также не владеет данной информации по причине отсутствия сведений о площадях помещений и количестве осужденных проживавших в отряде в спорный период времени. В этой связи, у суда отсутствует возможность достоверно проверить доводы административного ответчика в части сделанного утверждения о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах.
Так же в связи с отсутствием документов, уничтоженных по истечении срока хранения у административного ответчика не имеется возможности представитель документы, позволяющие суду установить факт наложения на административного истца дисциплинарное взыскание и дать оценку законности наложения указанного взыскания.
Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в спорный период времени, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.
Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
Сведения о среднесписочном количестве осужденных, о передвижении ФИО2 по секциям и отрядам исправительного учреждения за спорный период не представлены стороной ответчика в связи с уничтожение документов по истечении срока хранения. Из-за отсутствия информации и иных доказательств факт нарушения нормы личного пространства в помещениях учреждения также не может быть проверен судом.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, сведений их уничтожению, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы административного истца доказательства, а суду проверить обоснованность доводов.
Исковое заявление поступило в суд по истечении более 16 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание денежной компенсации. Обращение в суд, спустя столь длительный промежуток времени, свидетельствует о том, что истцу не были причинены нравственные страдания в такой степени, что позволило бы делать вывод о достижении минимального уровня суровости, следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причинили истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании денежной компенсации в указанном истцом размере.
Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.
Факт того, что помещения ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в спорный период времени не были оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.
В рассматриваемом случае неисполнение вышеприведенных требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, санитарно-гигиенические условия и является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения), в отсутствие доказанности иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении приведенных в административном исковом заявлении (нарушение нормы жилой площади, переполненность спальных помещений), длительное не обращение истца за защитой нарушенных прав, период содержания истца в ФКУ ИК-19 (с 28.12.2006 по 30.12.2011), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 20000 рублей.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указывает о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Суд полагает, что административным истцом указанный срок не пропущен, поскольку допущенные нарушения имели место быть до принятия Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ. Так же суд учитывает, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казённом учреждении исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.