УИД: 50RS0011-01-2025-001946-41 Гражданское дело № 2-1481/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 21 октября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, законным представителям несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, законным представителям несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении в порядке суброгации денежных средств в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины – * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ХХХХ адресу: Х, - произошел залив, в результате которого был причинен ущерб жилому помещению, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования №*** от ХХХХ, заключенному с ФИО8 Согласно Актам осмотра № *** и № ***, составленным управляющей компанией ХХХХ, залив произошел из квартиры № ***, расположенной по адресу: ФИО9 Причиной залива стала течь гибкого шланга, не подключенного к смесителю после вводного шланга, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № ***. Согласно заключению эксперта № *** размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. без учета лимита страхования. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ. После чего к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-9).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представили.

3-е лицо администрация городского округа Жуковский Московской области о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.142-144).

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ХХХХ по адресу: Х, - произошел залив.

Собственником * доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХХ (л.д.45-46).

На момент залива данное жилое помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования *** от ХХХХ, заключенному с ФИО8 (л.д.14-44). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СК «Сбербанк Страхование» является страхование имущества (л.д.73-88).

В соответствии с Актами осмотра № *** и № ***, составленными управляющей компанией ХХХХ, залив произошел из квартиры № ***, расположенной по адресу: Х. Причиной залива стала течь гибкого шланга, не подключенного к смесителю после вводного шланга, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № *** (л.д.49-50).

Из выписки из ЕГРН следует, что указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию Жуковский городской округ Московской области (л.д.127-130). В жилом помещении зарегистрированы наниматели ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.145-146).

Согласно заключению эксперта № *** размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. без учета износа и * руб. – с учетом износа (л.д.51-72).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.12-13,47-48).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, предписывают собственнику, нанимателю обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. "в" п. 16).

Из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Поскольку причиной затопления квартиры ФИО8 является течь гибкого шланга, не подключенного к смесителю после вводного шланга, что относится к зоне эксплуатационной ответственности нанимателей квартиры № ***, со стороны которых имело место неправомерное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании указанного санитарно-технического оборудования, отсутствии контроля за состоянием этого имущества, не относящегося к общедомовому имуществу, то ответственными лицами за причиненный ущерб являются ответчики.

Доказательств отсутствия своей вины, равно как и мотивированных возражений относительно размера ущерба, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации обратиться в суд с иском о взыскании с причинителей вреда выплаченной страхователю денежной суммы, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере * руб. подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.10).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором *** об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, заключенным между ООО СК "Сбербанк страхование" и ООО "ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ", Актом приема-передачи документов от ХХХХ N ***, платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.103-119).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. и по оплате услуг представителя в размере * руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, законным представителям несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, законных представителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья: О.М. Царьков