Дело № 2-502/2023
36RS0005-01-2022-005415-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.В., с участием ст.пом.прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 13 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые были переданы ей на основании договора дарения от 21.10.2016 ФИО8 Также собственниками указанных земельного участка и дома являются ФИО9 и ФИО10, которым принадлежат 7/24 и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом соответственно. В данном жилом доме прописан муж ФИО1 - ФИО7 Он не является ее родственником, не проживает в указанном доме, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2022, связаться с ним для добровольного снятия с регистрационного учета не представляется возможным, так как его местоположение неизвестно. Она собирается продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем необходимо снять ФИО7 с регистрационного учета. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО5, а также ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчик отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, последние просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Хром И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Производственный, <адрес> (л.д. 20-29).
Истцу ФИО5 на основании договора дарения от 21.10.2016 года на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>д.5-16, 30-32).
Остальными сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО9 (7/24 доли), ФИО10 (3/10 доли).
Судом установлено, что ответчик ФИО7 являлся мужем умершей сестры ФИО1, которая ранее была собственником 1/5 долей дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что ответчик не проживает в указанном доме, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, его местоположение в настоящее время неизвестно, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> том, что 01.09.2022 ушел из дома и не вернулся его отец ФИО7 (л.д.18-19).
Доводы истца подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО5, они соседи. Свидетель приходила к ее сестре - ФИО1, которую знает с 1986 года, т.к. они дружили. 01.09.2022 она пришла ее проведать, и та сообщила, что ее муж Игорь ушел из дома, и больше его в квартире она не видела. Игорь долгое время не пил, но потом сорвался и весь 2022 он пропил, искал работу, но так и не нашел.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО5 ее родная сестра. ФИО7 был мужем ее родной сестры Саши, он ушел от нее 01.09.2022. Когда уходил, сказал, что идет устраиваться на работу, собрал все документы, какие-то вещи и ушел. Когда Саша умерла, то на похороны Игорь не явился, как известить его об этом они не знали, так как у него не было телефона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик с сентября 2022 года добровольно выехал из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Препятствий в проживании в квартире и в пользовании данным жилым помещением ответчик не имел. Доказательств обратного, суду не представлено.
При этом истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основаниии изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.
Судья Е.В. Наседкина