Дело №
УИД 78 RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 25 июля 2025 года
Сараевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
В Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортного происшествие между автомобилем <данные изъяты> Н185АК550 под управлением ответчика ФИО3. <данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение, согласно условиям договора страхования в размере 739317,66 руб..
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 339317,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983,00 руб..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 - будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. Ходатайств и заявлений не поступало.
Третьи лица - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО2, ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений не поступало.
В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортного происшествие между автомобилем «<данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП и не оспаривается сторонами.
Из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначен штраф 1000 руб..
Автомобиль «<данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО.
В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник транспортного средства «<данные изъяты> ФИО6 обратился к истцу с заявлением по КАСКО о возмещении ущерба причиненного ДТП, путем ремонта направления на СТОА.
Указанный случай признан страховым, что подтверждается материалами выплатного дела, автомобиль потерпевшего направлен на ремонт.
Согласно акту сдачи/приемки автомобиля, счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> составил 739317,66 руб..
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер материального ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты> по расчету истца 739317,66 руб.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом вышесказанного и п. «б» ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, суд признает составленный истцом расчет ущерба арифметически правильным и соглашается с ним, ответчик указанный расчет не оспаривал.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При вынесении решения суд также руководствуется и правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ из которого следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
То есть, судом на ответчика возложена одна обязанность – возражения против исковых требований (если таковые имеются) и предоставить суду доказательства своим возражениям, на которые он ссылался.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения повреждений транспортному средству автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП и размер стоимости ремонтных работ.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку истцом было выплачено страховое возмещение, то к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования с учетом п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> руб..
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила 10983 руб., которую истец уплатил.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10983 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать ФИО3 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 339317 (триста тридцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать ФИО3 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья –