Дело № 2-1210/2022

03RS0003-01-2022-007456-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были перечислены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 059 620,68 рублей, из которых: просроченная ссуда- 430 495,11 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду- 15 492,20 рублей; просроченные проценты – 333 554,88 рублей; пени на просроченную ссуду – 163 594,62 рублей; пени на просроченные проценты – 116 483,87 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 620,68 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 498,10 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1

Истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, выданной отделом Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СОЦИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту, подписанным кредитором и ответчиком.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОЦИНВЕСТБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 620,68 рублей, из которых составляет просроченная ссуда- 430 495,11 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду- 15 492,20 рублей; просроченные проценты – 333 554,88 рублей; пени на просроченную ссуду – 163 594,62 рублей; пени на просроченные проценты – 116 483,87 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 430 495,11 рублей, срочным процентам в размере 15 492,20 рублей, просроченным процентам – 333 554,88 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченную ссуду в размере 163 594,62 рублей и пени на просроченные проценты – 116 483,87 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком платежей, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что сумма неустойки очевидно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер пени на просроченную ссуду с 163 594,62 рублей до 50 000 рублей, пени на просроченные проценты с 116 483,87 рублей до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 19 498,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 542,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 430 495,11 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду в размере 15 492,20 рублей; просроченные проценты – 333 554,88 рублей; пени на просроченную ссуду – 50 000 рублей; пени на просроченные проценты – 40 000 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 498,10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин