УИН 77RS0015-02-2025-006178-85

№ 02-5402/2025

решение

именем российской федерации

адрес 23 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5402/2025 по иску фио к фио, фио, фио о признании бывшим членом семьи нанимателя, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, ГБУ адрес Люблино» о признании бывшим членом семьи нанимателя, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что зарегистрирована в указанной квартире, где помимо неё зарегистрированы и проживают ответчики фио, фио и фио; Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство; на протяжении длительного периода времени Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не несут расходы по содержанию и ремонту квартиры; в настоящее время между Сторонами сложились отношения, вследствие которых они не могут достигнуть договоренности относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доли в оплате должны быть определены судом.

В ходе разбирательства дела Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска к ГБУ адрес Люблино» в части требований о разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг; определением Люблинского районного суда адрес от 23.10.2025 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец фио и её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам уточненного искового заявления.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания применительно к ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили; фио, фио и фио в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований не представили; ГБУ адрес Люблино» в своих письменных возражениях на иск указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес, адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио (наниматель), его дочери фио, фио и фио, а также сестра нанимателя фио

Решением Люблинского районного суда адрес от 24.07.2017 определена доля фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, которая составляет 1/5 часть от общего размера оплаты; за фио, фио ФИО1 и фио – в размере 4/5 части.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут меняться.

Согласно доводам искового заявления стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство; на протяжении длительного периода времени Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не несут расходы по содержанию и ремонту квартиры; до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда адрес, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

Соглашение в порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ заключается исходя из площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого проживающего в квартире лица, либо одного из них, желающего самостоятельно вносить плату за жилье. При этом размер такой доли может изменяться при изменении количества проживающих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено. При определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суду необходимо исходить из доли жилой площади на каждого человека.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности; соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто и руководствуясь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, считает необходимым определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг равными, исходя из количества зарегистрированных (проживающих) лиц; а потому находит требования Истца в части об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, адрес, в следующем размере: 1/5 долю фио и 3/5 доли фио, фио, фио

Требования Истца о признании бывшим членом семьи нанимателя суд оставляет без удовлетворения, поскольку стороны занимают жилое помещение по одному договору социального найма, обладают равным правом пользования жилым помещением, связаны между собой родственными отношениями; применительно к рассматриваемому спору данное требование Истца не соотнесено к надлежащему способу защиты права.

Согласно п. п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП начислением платежей и выполнением функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) занимаются многофункциональные центры (МФЦ), а вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из определенных решением суда долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио, фио, фио о признании бывшим членом семьи нанимателя, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить фио (паспортные данные) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес в размере 1/5.

Определить фио, фио, фио долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес в размере 3/5.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2026 г.

Судья