мировой судья Даушева Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 г г.Харабали, Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Забродиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Забродиной Ю.С. на приговор Мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.03.2022 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего наказание 01.08.2022,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Заслушав доклад председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника, адвоката Забродину Ю.С., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, назначить более мягкое наказание, прокурора Утиганова А.Б., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать, суд

установил:

приговором мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Забродина Ю.С. не соглашаясь с назначенным наказанием, просит о его смягчении, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив апелляционную жалобу защитника, адвоката Забродиной Ю.С., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. При этом суд при определении размера наказания учел, что уголовное дело рассмотрено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства и назначил наказание с учетом требования, установленного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве смягчающих наказания обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено отягчающее наказание обстоятельства – наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку преступление он совершил имя не снятую и не погашенную в порядке, установленном законом судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.03.2022 г.

Согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, судом обосновано ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания наказания несправедливым, его смягчения, также как и назначения наказания, с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, адвоката Забродиной Ю.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.К. Тюлюпов