УИД: 77RS0017-02-2025-005713-16

Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/25 по иску Гладкого фио, ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска стоимостью сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются сособственниками указанной автомашины, которая принадлежит им на праве собственности в порядке наследования после смерти отца. Однако ответчик завладела автомашиной и требование передать истцам имущество в добровольном порядке не исполнила.

Истцы и ответчик о слушании дела извещены, в суд лично не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (ст. 305 ГК РФ).

Положения ст. 301 ГК РФ направлены на разрешение вопроса защиты прав собственника, не владеющего имуществом. Иск, основанный на применении вышеуказанной статьи, подлежит предъявлению к лицу, во владении которого находится это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 12.05.2023 года скончался фио – отец истцов, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: адрес с. I кв.83, находящегося в квартире имущества в виде бытовой техники, предметов интерьера, денежная сумма в валюте, а также автомобиль марки марка автомобиля госномер Е182 НЕ 177 цвет бежевый металлик 2006 года выпуска.

Истцы ссылаются на то, что обнаружили факт изъятия в свою пользу наследственного имущества – автомобиля, лицом, нарушившим их права является ответчик по делу – сестра умершего, которая наследником не является.

Как следует из возражений ответчика, свою вину в незаконном изъятии автомобиля ответчик отрицает, указывает, что автомобиль она себе не присваивала, указывает место парковки авто и доказательства нахождения в этом месте в виде фотографий.

Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истцов действиями/бездействием ответчика не предоставлено.

Так, материалами дела подтверждено место нахождения спорного автомобиля по месту открытия наследства (месту жительства умершего наследодателя).

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату истцами автомобиля помимо их воли, а также фактическое нахождение имущества в незаконном владении у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению, ввиду чего и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гладкого фио, ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 года.

Судья Соколова Е.М.