Дело № 2-2206/2025

УИД 03RS0004-01-2025-004247-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5,

представителя третьих лиц ООО «АКБ», ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 08.01.2025 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4, г/н №, под управлением ФИО1, и ИАЦ 1767М5, г/н №, под управлением ФИО7 14.01.2025 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. 03.02.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществила выплату возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 359000 руб., в части выплаты УТС отказано. 14.02.2025 г. ФИО1 направил претензию о выдаче направления на ремонт по акту осмотра эксперта-техника, а в случае невозможности - выплате страхового возмещения в размере 41000 руб., о возмещении стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1188700 руб., выплате неустойки 1% с 21 дня по дату фактического исполнения, о возмещении затрат за заключение эксперта в размере 20000 руб. 07.03.2025 г. страховая компания осуществила доплату в размере 8650 руб. 02.04.2025 г. страховая компания осуществила доплату в размере 31900 руб. 25.03.2025 г. ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ» 14.04.2025 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить вину ФИО7 в ДТП от 08.01.2025 г. в размере 100%; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., убытки за проведение судебной экспертизы в размере 60500 руб.

Определением суда от 24.10.2025 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания убытков в размере 999000 руб. – прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц ООО «АКБ», ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании просил в удвлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

08.01.2025 г. произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства Audi, г/н №, под управлением истца и транспортного средства ИАЦ, г/н №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

13.01.2025 г. в отношении истца и водителя ФИО7 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца и водителя ФИО7 состава административного правонарушения.

14.01.2025 г. АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №.

17.01.2025 г. ООО «МЭТР» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1189200 руб., с учетом износа – 718900 руб.

29.01.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страхового возмещения путем почтового перевода в общей сумме 359450 руб. (50 % * 718900 руб.), что подтверждается платежными поручениями № №.

13.02.2025 г. истец направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства истца или о доплате страхового возмещения в сумме 41000 руб., выплате убытков в сумме 1188700 руб., неустойки, расходов на составление экспертного заключения в сумме 20000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение от 05.02.2025 г. № №, подготовленное по инициативе истца.

ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1194936 руб. 65 коп., с учетом износа – 736200 руб.

07.03.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страховое возмещение путем почтового перевода в сумме 8650 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.03.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца неустойки путем почтового перевода в сумме 2332 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

07.03.2025 г. АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) налог на доходы физических лиц в сумме 349 руб., что подтверждается платежным поручением №.

01.04.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу неустойку в сумме 16097 руб., что подтверждается платежным поручением №.

01.04.2025 г. АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ в сумме 2405 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02.04.2025 г. АО «ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 31900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

23.03.2025 г. истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 41000 руб., убытков в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства в сумме 1188700 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 20000 руб., неустойки.

14.04.2025 г. Финансовый уполномоченный вынес решение № № об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 07.09.2025 г. определен механизм столкновения транспортных средств Ауди А4, г/н №, и ИАЦ 1767М5, г/н №. Определено, что с технической точки зрения водитель ИАЦ 1767М5, г/н №, должен был руководствоваться п. 3.1 ПДД РФ, а водитель Ауди А4, г/н №, - п. 10.1 ПДД РФ. Скорость движения транспортного средства Ауди А4, г/н №, на момент торможения перед ДТП от 08.01.2025 г. составила 53 км/ч, скорость транспортного средства ИАЦ 1767М5, г/н №, составила 43 км/ч. Действия водителя ФИО7, управлявшего ИАЦ 1767М5, г/н №, с технической точки зрения не соответствовали требования п. 3.1 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В действиях водителя ФИО1 техническое несоответствие абз.1 п.10.1 ПДД РФ не установлено. Определить техническое несоответствие действий водителя ФИО1 абз.2 п.10.1 ПДД РФ не представляется возможным. Повреждения автомобиля Ауди А4, г/н №, указанные в административном материале и экспертном заключении № от 05.02.2025 г. соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.01.2025 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н №, в связи с повреждениями, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 08.01.2025 г., рассчитанная в соответствии с Единой методикой составила: без учета износа 1272900 руб., с учетом износа - 774800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н №, в связи с повреждениями, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 08.01.2025 г., рассчитанная в соответствии с методикой Минюста составила: без учета износа - 1424000 руб., с учетом износа - 745600 руб. В результат ДТП, произошедшего 08.01.2025 г., произошла полная гибель транспортного средства Ауди А4, г/н №. Рыночная стоимость транспортного средства Ауди А4, г/н №, составляет 1334133 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Ауди А4, г/н №, составляет 257535 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50% их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2025 г., а также документам, составленным сотрудниками полиции, невозможно установить вину третьего лица ФИО7 в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей, в связи с чем страховщик в соответствии с законом и вышеуказанными разъяснениями должен произвести выплату в равных долях от размера понесенного ущерба на основании своего заключения согласно Единой методике и с учетом износа.

Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения могла быть произведена ответчиком только в денежном выражении, следовательно, убытки без учета износа не подлежат взысканию.

Таким образом, поскольку установить вину каждого из водителей не представляется возможным, оснований для удовлетворения требования об установлении вины ФИО7 в ДТП от 08.01.2025 г. в размере 100% не имеется.

При равной степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии истец имеет право на получение страхового возмещения от страховщика в размере 50% от размера причиненного ущерба.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату в досудебном порядке страхового возмещения истцу в общем размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Принимая, что в данном случае из заключения эксперта № от 07.09.2025 г., а также документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину третьего лица ФИО7 в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей, в связи с чем, страховщик в соответствии с законом произвел выплату в равных долях от размера понесенного ущерба на основании заключения, обязательства ответчика АО «ГСК «Югория» по выплате истцу страхового возмещения исполнены в досудебном порядке в полном объеме.

Поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.