Дело № 2-4665/2025

64RS0044-01-2025-004481-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 275695,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9271 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 21.03.2025 г. произвело ремонт застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» госномер № на общую сумму 675695,25 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), в силу абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.384 ГК РФ, абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, было отказано. Должностным лицом установлено, что гражданин ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. Действия не образуют состав административного правонарушения (л.д.13).

Автомобилем ответчика причинены механические повреждения автомобилю страхователя истца.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 21.03.2025 г. произвело ремонт застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» госномер № на общую сумму 675695,25 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. был возмещен страховой компанией.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По данному делу, судом не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 675695,25 руб. – 400000 руб. = 275695,25 руб., а заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 275695,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья