УИД: 26RS0010-01-2023-004287-41
УД №1-447/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 21 ноября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,
при помощнике судьи Алферовой И.А.,
с участием государственного обвинителя Степаненко А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Валиевой М.В.,
рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в отношениях без регистрации брака, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений оператором станка в <адрес> <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на последнего административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.
В нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дважды допустил нарушение установленных в отношении него ограничений, по причине отсутствия по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Аналогичные нарушения ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
11 августа 2023 года ФИО1, отсутствуя по месту жительства, находясь в г. Георгиевске Ставропольского края, осознавая, что ранее в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь допустил неоднократное нарушение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, совершенным примерно в 00 часов 05 минут около <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация ранее уже была известна этому органу.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, как в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, то есть с учетом судимости по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.
К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Чернышов