Дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 14 сентября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Каменева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 3 июля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Такое постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 июля 2023 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на 11 августа 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Несмотря на это, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у домовладения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения на нем поездки.
Реализуя такой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут 11 августа 2023 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № и направился на нем на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по <адрес>.
При управлении таким автомобилем 11 августа 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» на автодороге по <адрес> и, в связи с имевшимися у него внешними признаками алкогольного опьянения, был доставлен в здание МО МВД России «Урюпинский» по <адрес>, где в 21 час 06 минут в этот же день при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснил, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании
статьи 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирован по постоянному месту жительства. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено.
Поскольку при совершении настоящего преступления подсудимым использовалось транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 мая 2022 года, такое транспортное средство в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.
После вступления настоящего приговора в законную силу арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2023 года, подлежит отмене.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников