Дело №а-9409/2022
86RS0№-10
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2022 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» (далее – Общество, взыскатель) к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава,
установил:
Общество обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов, по <адрес> ФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югра был направлен исполнительный лист ФС № по делу № (13-648/2018), выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, в пользу ООО «Эксперт ЮФО»: задолженности в размере 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное: время, однако задолженность ФИО1 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов до г, Сургуту ФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югра электронной почтой, было направлено заявление о предоставлении информации о, ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует. Согласно данным сайта отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югра вышеуказанное заявление было получено 02,06.2022 года. До настоящего времени постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя" направлено не было, информации по нашему заявлению о ходе. исполнительного производства по направленному исполнительному листу также направлено не
было. Права ООО «Эксперт ЮФО» данным бездействие существенно нарушаются, так как все это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств.
Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - Г.Д.С., выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югра исполнительному листу ФС № по делу № (13-648/2018), незаконным; обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Ханты - Мансийскому АО - Югра, рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав Г.Д.С., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа фс 019822145 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тахтамукайским районным судом, о взыскании задолженности в размере 3845.15 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу ООО "Эксперт ЮФО".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ООО «Эксперт ЮФО», о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа фс 019822145 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен ответ за исходящим номером 1115025/22/86018, который направлен посредством почтовой корреспонденции в адрес заявителя (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-9409/2022
86RS0№-10
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________