Дело №2-894/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием представителя истцов Представитель№1,

представителя ответчика СПК «Сибирь» Представитель№2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибирь», администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в качестве ответчиков Колхоз «Россия», СПК «Сибирь». Свои требования истцы мотивировали следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор найма с Колхозом «Россия». По условиям договора ему и его семье предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанной даты истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением как собственным, оплачивают ремонт и коммунальные услуги. Третьи лица не претендовали на спорное жилое помещение. Колхоз «Россия» ликвидирован. Истцы владеют квартирой и земельным участком под ней уже более 17 лет.

Просили признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/3 доли каждому на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены администрация Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрация Любинского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, направили для участия в деле Представитель№1 в качестве представителя.

Представитель истцов Представитель№1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. Не оспаривала, что истцам было известно о договоре найма. Однако полагала, что договор найма является неправомерным, поскольку колхоз «Россия» уже не существует, к тому же не имеется доказательств, что спорное имущество находилось в собственности колхоза и при реорганизации перешло в собственность СПК «Сибирь». В выписках их ЕРГН отсутствуют сведения о собственниках спорного имущества. Полагала, что в ЕГРН сведения о правообладателе на земельный участок в особых отметках допущена описка, возможно ФИО8 указан вместо истца ФИО4 Истцы провели ряд работ по благоустройству дома и земельного участка за счет личных средств, что подтверждается приложенными к иску документами.

Представитель ответчика СПК «Сибирь» Представитель№2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истец не доказал, добросовестности приобретения имущества. Пользование спорным имуществом осуществлялось по договору найма, им установлена квартплата, которая оплачивалась ежемесячно. Более того, непродолжительное время назад ФИО4 обращался с заявлением к руководству СПК, в котором просил разрешить ему выкупить спорное жилое помещение. Таким образом, основания для приобретения по факту приобретательной давности отсутствуют.

Представители ответчиков администрация Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрация Любинского муниципального района Омской области, как и представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав стороны, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд определяется как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат исключительно жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию.

В соответствии с п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п.3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятой на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наниматель) и колхозом «Россия» (наймодатель) в лице ФИО10 заключен договор найма №, по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял во временное пользование для проживания квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. Ежегодная оплата составляет 1 рубль 78 копеек за 1 кв.м., всего 598 рублей 08 копеек в год. Наниматель вносит ежемесячную оплату в суме 49 рублей 84 копейки. Договор подписан сторонами.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Увало-Ядринского сельского поселения следует, что в названной жилом помещении действительно проживают ФИО11, ФИО3, ФИО1 Зарегистрированы они по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН спорное жилое помещение имеет кадастровый №. Данные о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, также не имеется. При этом, в разделе «Особые отметки» указано, что правообладателем является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, вид права: постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно техническому паспорту, составленному БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, субъект права – ФИО2 без правовых документов.

Истцом в материалы дела в подтверждение доводов о владении спорным имуществом представлены копии приходного ордера об оплате замены газового счетчика (№ от ДД.ММ.ГГГГ), приходного ордера об оплате ВДГО за ДД.ММ.ГГГГ год, квитанций об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., договор и акт к договору об оказании услуг по техническому газовому обслуживанию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке СПК «Сибирь» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» был реорганизован в АОЗТ «Россия», ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Россия» переименовано в ЗАО «Россия»; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Россия» реорганизовано в колхоз «Россия»; ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» переименован в СПК «Сибирь» на основании общего собрания.

Так, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов колхоза «Россия» было принято решение о реорганизации колхоза в АОЗТ «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления Любинского района вынесено постановление №-п о регистрации устава ЗАО «Россия», где также указано, что ЗАО «Россия» является правопреемником АОЗТ «Россия».

В дальнейшем на основании постановления главы местного самоуправления Любинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован колхоз «Россия» в результате реорганизации ЗАО «Россия».

Собранием колхозников колхоза «Россия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о переименовании колхоза в СПК «Сибирь», утвержден устав СПК.

По данным ЕГРЮЛ СПК «Сибирь» (<данные изъяты>) создано путем реорганизации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом ответчики Колхоз «Россия», СПК «Сибирь» фактически являются одним и тем же юридическим лицом. Суд находит установленным, что именно СПК «Сибирь» является правопреемником колхоза «Россия».

Согласно Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению» счет 01 - Основные средства предусмотрен для обобщения данных о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, залоге. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот; многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Из инвентарной карточки учета объектов основных средств (счет 01), квартира в 2-квартирном доме <адрес>, состоит на балансе СПК «Сибирь».

Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе СПК «Сибирь» также подтверждается списком квартир, находящихся на балансе СПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одним из квартиросъемщиков указан ФИО4

Согласно п.п.6 п.5.2.2 Устава СПК «Сибирь» (редакция 4) к исключительной компетенции общего собрания относится в том числе: отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания.

Жилой фонд СПК «Сибирь» включен в неделимый фонд, согласно приложению к Уставу СПК «Сибирь».

По данным администрации Увало-Ядринского сельского поселения спорная квартира принадлежало колхозу «Россия», СПК «Сибирь», передавалось для проживания работникам. До 2007 года в ней проживала семья работника ФИО12, после и до настоящего времени – семья ФИО4

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наниматель) и колхозом «Россия» (наймодатель) в лице ФИО10 заключен договор найма №, по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял во временное пользование для проживания квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. Ежегодная оплата составляет 1 рубль 78 копеек за 1 кв.м., всего 598 рублей 08 копеек в год. Наниматель вносит ежемесячную оплату в суме 49 рублей 84 копейки. Договор подписан сторонами.

Из представленных СПК расчетных листков следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО4 удерживается 56 рублей ежемесячно в качестве квартплаты.

Истец ФИО4 обращался к работодателю по вопросу выкупа спорной квартиры. Данный факт, как и наличие трудовых отношений между СПК и ФИО4, сторонами не оспаривается.

Заявление от ФИО4 о разрешении выкупа квартиры по остаточной стоимости по адресу: <адрес>, в СПК «Сибирь» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Подписано ФИО4 собственноручно.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия СПК «Сибирь» произвела осмотр жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установила, что стоимость квартиры составляет 392 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО13 направлено уведомление № от СПК «Сибирь» о том, что на основании заявления предлагает по праву собственности выкупить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость составляет 391 689 рублей 08 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что спорная квартира находится на балансе СПК «Сибирь».

Обосновывая свои требования истцы указали, что вселились в спорные жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения руководства колхоза «Россия». Полагают, что указанное юридическое лицо в настоящее время прекратило существование, а СПК «Сибирь» его правопреемником не является.

Межу тем, суд, как указано выше, находит установленным, что СПК «Сибирь» является правопреемником колхоза «Россия».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правообладателем квартиры является СПК «Сибирь», что не могло быть неизвестно истцам, поскольку ФИО4, состоит в трудовых отношениях с СПК, из заработной платы удерживаются денежные средства в счет квартплаты, а ранее в адрес истцом было направлено уведомление о возможной стоимости выкупа квартиры.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на истца была возложена обязанность доказать наличие совокупности следующих условий: факт добросовестного, открытого и непрерывного владения принадлежащим ответчику жилого дома как своим собственным.

В нарушение данных требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Доводы иска о том, что спорное жилое помещение не имеет правообладателя является несостоятельным, поскольку стороне было известно о правообладателе СПК «Сибирь», следовательно, истцы не могли владеть спорным жилым помещением как своим собственным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Утверждение истцов, что они проживают в жилом помещении более 15 лет само по себе не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности, поскольку это противоречит положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснением в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Жилищный фонд, ранее принадлежавший колхозу «Россия», был передан в уставный капитал реорганизованного юридического лица СПК «Сибирь».

Только лишь пользование истцом спорным жилым помещением, принадлежащем СПК, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы знали о том, что квартира им не принадлежит, обращались в СПК по вопросу ее выкупа. Таким образом, истцам было известно, что они пользуется не своим имуществом, а спорным жилым помещением, принадлежащим ответчику, в связи с чем, истцы должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение.

Доказательств отчуждения жилого помещения СПК «Сибирь» в установленном законом порядке суду не представлено, также не представлены доказательства волеизъявления ответчика на отчуждение спорного имущества.

Таким образом, истцы, проживая в спорном жилом помещении по настоящее время, знают о наличии его законного владельца, ким по делу является ответчик СПК «Сибирь».

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о признании права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.ч.2-5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Пунктами 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов содержится в ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пп.6 п.2 которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующее:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.36) установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» также было предусмотрено правило, согласно которому прилегающие к дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства относились к общему имуществу собственников кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на указанном участке жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные предназначенные для жилых или иных целей части (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а другие части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности. Однако, какого-либо порядка формирования и оформления прав собственников помещений многоквартирных домов на такие земельные участки этим законом не было установлено.

Как следует из материалов дела, квартира, в которой поживают истцы, является самостоятельным помещением, которое является структурно обособленным. Под квартирой сформирован отдельный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается данными ЕГРН.

В такой ситуации, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд полагает необходимым отметить, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, принимая во внимание, что единый земельный участок в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировался, а напротив представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что были образованы самостоятельные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации введены в действие после предоставления правопредшественникам истца земельного участка в пользование.

Согласно положений закона именно орган местного самоуправления, обязанный формировать земельные участки под многоквартирными домами и наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, должен принимать меры к надлежащему формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка. На данном органе лежит обязанность по разрешению вопросов, связанных с предоставлением спорного земельного участка.

Сведений о том, что истцам было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка при одновременного бездействии по формированию единого земельного участка под домом со стороны администрации Любинского муниципального района материалы дела не содержат.

Более того, как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Документы о том, что имеют место права наследодателя на земельный участок, которые могли перейти к истцам, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что в «Особых отметках» указан правообладатель ФИО8, что может свидетельствовать о возникновении прав у ФИО4 (в случае наличия технической ошибки в написании инициалов), судом не могут быть приняты во внимание.

Материалы кадастрового дела на земельный участок не содержат никаких правоустанавливающих документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО14 по указанному адресу не проживала. По сведениям похозяйственных книг, а также данным администрации поселения там проживали ФИО7, временно с разрешения работодателя. Таким образом, указание на правообладателя ФИО8 судом может быть расценено как ошибочное.

Ссылки на пользование истцами земельным участком длительное время не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд находит, что права истца на предоставление спорного участка нарушены не были.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на земельный участок являются необоснованными, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибирь», администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова