№ 2-1587/2025
№ 58RS0018-01-2024-004676-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Клешиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31.12.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условии ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
13.01.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».
25.12.2019 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с 13.01.2018 по 25.12.2019 составила 118534 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга в размере 99992 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 15808 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам в размере 2733 руб.
30.11.2018 по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2014 в размере 115801 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб. 03 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, открыл кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Сумма кредита была перечислена в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банковского счета.
С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненными подписями в индивидуальных условиях договора.
Согласно п. 4.1. условий предоставления кредитных карт, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), в банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.
Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа (п. 4.2 условий предоставления кредитных карт).
Как установлено в судебном заседании ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.01.2018 по 25.12.2019 образовалась задолженность, которая составила 118534 руб. 42 коп.
25.12.2019 право требования по кредитному договору <***> от 31.12.2014 перешло к ООО «Филберт» на основании заключенного последним с
АО «Почта Банк» договора уступки права требования (цессии) №У77-19/3594.
30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ № 2-1978/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
25.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы судебный приказ от 30.11.2018 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 в обоснование взыскиваемой задолженности.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> срок кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, от того, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет.
Из положений п. 6 кредитного договора следует, что платежи по договору осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Порядок определения Платежей: Для продукта «Лето-Карта Элемент», «Лето-Карта Элемент» в рамках кампании «Предложение лучшим клиентам», «Лето-карта Элемент Плюс»: 5% от текущей задолженности по основному договору на расчетную дату + Задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату (кратен 100 рублям, округление в большую сторону).
Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления «кредитных карт» (общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.3) (далее – Условия) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.
Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования (п. 5.4.2 Условий).
Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования (п. 5.4.3 Условий).
Согласно выписке – расчету по договору <***> от 31.12.2014 последний платеж ФИО1 совершен 15.12.2017, заключительное требование выставлено 13.06.2018 со сроком погашения задолженности 13.07.2018.
С учетом последней даты погашения задолженности по кредиту, банк с 28.01.2018 узнал об отсутствии ежемесячного платежа и с 14.07.2018 о непогашении задолженности по заключительному требованию.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> началось с 14.07.2018.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 25.11.2021 из которой следует, что отменен судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПочтаБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 по состоянию на 20.08.2018 в размере 115801 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 00 коп.
С учетом наличия судебного приказа срок судебной защиты составил 2 года 11 месяцев 25 дней.
Вместе с тем, общий срок исковой давности составляет 3 года, по рассматриваемым правоотношениям начал течь с 14.07.2018 до 30.11.2018, и с 26.11.2021 до 04.09.2024 и в общей сложности на дату подачи иска составил 3 года 3 месяца 12 дней. Иск предъявлен в суд 05.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств следует, что обратившись в суд с исковым заявлением ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» пропустило срок для обращения суд.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов с истца в размере 13000 руб. 00 коп., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование представлена копия договора на оказание юридических услуг от 18.02.2025, заключенного между ним и ООО «Аллиам Групп». Также представлен экземпляр договора, подписанный ФИО1, и содержащий изображение подписи генерального директора ООО «Аллиам Групп» ФИО2
При этом, предмет договора от 18.02.2025 не конкретизирован и не позволяет сделать вывод по какому делу предоставлялись услуги.
Согласно общедоступным данным генеральным директором ООО «Аллиам Групп» является ФИО3
На запрос суда, направленный в ООО «Аллиам Групп», подтверждающие документы о наличии договорных отношений с ответчиком, акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату заказчиком стоимости оказанных услуг, не поступили.
Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 оригинал договора на оказание юридических услуг от 18.02.2025, подписанный двумя сторонами, а не содержащий копию изображения подписей, не представлен.
С учетом отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного договора на оказание юридических услуг и понесенных по нему судебных расходах ФИО1 на оплату юридических услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заявленные требования ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.П. Ирушкина