Решение по делу № 2-9375/2023 от 25.12.2023

2-9375/2023

66RS0001-01-2023-008887-74

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что им посредствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WatsApp были заказаны товары: ДД.ММ.ГГГГ сушильная машина LG DC90V9V9W за 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ водонагреватель Zanussi ZWH:S 100 Artendo Wi-Fi за 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ соединительный элемент для сушильных машин Wpro SKS 1ДД.ММ.ГГГГ руб. и встраиваемая посудомоечная машина 60 см Hansa ZIM685EH за 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Экшн камера insta360 x3 за 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ смартфон Iphone 14 Pro Max за 99 200 руб.,

Указанные товары были оплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 5.11 Публичной оферты Заказ доставляется в пределах пятимесячного срока с даты оплаты заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за оплату товаров в размере 210700 руб., неустойки.

В ответ на претензию ответчиком было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец гарантировал возврат покупателю денежных средств в размере 226 502 руб. 50 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму заказов 210 700 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 144 723 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 166 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по средствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WatsApp были заказаны товары:

ДД.ММ.ГГГГ сушильная машина LG DC90V9V9W за 72 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ водонагреватель Zanussi ZWH:S 100 Artendo Wi-Fi за 17 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ соединительный элемент для сушильных машин Wpro SKS 1ДД.ММ.ГГГГ руб. и встраиваемая посудомоечная машина 60 см Hansa ZIM685EH за 26 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Экшн камера insta360 x3 за 15 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Iphone 14 Pro Max за 99 200 руб.,

Данные товары был оплачены в полном объеме, в дни покупки каждого товара, что подтверждается представленными банковскими квитанциями.

Однако в установленные сроки товары не были доставлены покупателю.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истица о возрасте денежных средств в размере 210700 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего:

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162 дня,

72000*0.5%*162=58320 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 дня,

17000*0.5%*124=10540 руб.По заказу от ДД.ММ.ГГГГ последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -122 дня,

33 000*0,5%*122=20130 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки товара ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день), таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -80 дней,

15500*0,5%*80=6200 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32 дня,

99200*0,5%*32=15872 руб.

Итого общая сумма неустойки составляет 111062 руб. (58320+10540+20130+6200+15872).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 111062 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку возврата денежных средств неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день). Таким образом, последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней,

210700*1%*140=294980 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Размер штрафа составляет: (210700+210700+111062+10000)/2=271231 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и <ФИО>1 достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебном заседании, сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – 4000 руб., возражений относительно заявленной суммы ответчиками не заявлено.

При этом, поскольку требования иска удовлетворены частично (93,55%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3742 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8824,62 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>), денежную сумму оплаченную по договору 210700 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 111062 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 210700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 271231 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3742 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<иные данные>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8824,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная