Дело № 33а-8158/2023 (судья Демидова В.В.)

УИД 24RS0013-01-2023-001486-90

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия

по частной жалобе ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения до 5 июня 2023 года, заявителю предложено исравить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части ненаправления ответа на поданную в ГУ ФССП России по Красноярскому краю 25.02.2023г. жалобу, мотивируя требования тем, что с июня 2022г. на основании исполнительного листа в ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ведется исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФИО3

Остаток невзысканных средств составляет 64552,82 рублей, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает меры принудительного исполнения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение в связи с неуказанием административным истцом в иске места своего рождения, а также непредоставлением доказательств вручения всем административным ответчикам копий искового заявления либо самих копий исков для направления их судом.

В частной жалобе ФИО1 просила определение отменить, как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Копия административного иска была направлена и вручена еще до подачи иска административному ответчику ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009481030052.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ) если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Между тем копия административного иска была направлена и вручена еще до подачи иска административному ответчику ГУ ФССП России по Красноярскому краю еще 4 мая 2023г., что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009481030052. Сам чек об отправке отправления с почтовым идентификатором № 66009481030052 был приложен к административному иску.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО2 является штатным работником ГУ ФССП России по Красноярскому краю, вручение копии административного иска работодателю ФИО2 не являлось препятствием для рассмотрения иска.

Место рождения ФИО1 при условии указания ею своих полных паспортных данных в административном исковом заявлении могло быть уточнено в судебном заседании либо в процессе подготовки к нему.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Поэтому определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Материал следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года отменить, настоящий материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Корниенко А.Н.