Дело № 2-423/2023

Поступило в суд 18.11.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-004782-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 апреля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 02.10.2021 года между истцом и Ш.В.А. заключен кредитный договор <***> на сумму 211 416 руб., сроком на 18 месяц, под 19,90 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за период с 02.02.2022 года по 31.10.2022 года образовалась задолженность в размере 204 137,58 руб.. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Ш.В.А. умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2.

Просили расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2021 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2021 года по состоянию на 31.10.2022 года в размере 204 137,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 674,42 руб., просроченный основной долг – 180 463,16 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 241,38 руб. (л.д.2-8).

Впоследствии требования уменьшены. В связи с поступившими платежами в счет погашения задолженности от ответчика ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2021 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2021 года, по состоянию на 06.02.2023 года, в размере 105 144,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 284,83 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 223,83 руб., просроченный основной долг – 102 636,12 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 241,38 руб. (л.д.139-140).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 140).

Ответчик ФИО1, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.170), представила письменные пояснения, в которых указала, что после предъявления иска она выплатила половину суммы долга (107 700 руб.), просила отказать в части взыскания оставшейся суммы с ответчика ФИО1. Присутствуя в судебном заседании пояснила, что действительно приняла наследство после смерти ФИО1, в виде квартиры. Также по завещанию к ней должен был перейти автомобиль, которым пользовался ФИО2. ФИО2 выплатил ФИО1 250 000 руб. за указанный автомобиль, чтобы он остался в его пользовании. Она произвела оплату половины задолженности по кредиту, так как предполагала, что как наследник, будет должна оплатить только половину кредита.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Присутствуя в предварительном судебном заседании, пояснял, что принял наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка. Кроме того он выплатил ФИО1 250 000 руб. за автомобиль, который должен был перейти к ней по завещанию, в связи с тем, что сам пользовался указанным автомобилем и хотел оставить его себе. ФИО1 данные денежные средства должна была внести в счет погашения кредита. После смерти отца он получил по завещанию земельный участок, дом который располагался на нем, они снесли.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2021 года между банком и Ш.В.А. заключен кредитный договор на сумму 211 416 руб., сроком на 18 месяцев, под 19,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.26-27), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.42-50).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умер (л.д.84).

Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.83-115), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А., заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя – ФИО1. Наследодателем составлено завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки Тойота Хариер 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак – №, он завещал своей дочери ФИО1; земельный участок и жилой дом, а также все находящееся на земельном участке постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал своему сыну ФИО2. Наследнику ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 536 357 руб.. Наследнику ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 270 329 руб. (л.д.114-115). Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 806 686 руб..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредитов не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредиторам, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

После поступления в суд искового заявления ответчик ФИО1 внесла платежи в сумме 107 700 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается заявлениями о переводе (л.д.124, 126, 128, 130), приходными кассовыми ордерами (л.д.123, 127, 129), квитанцией (л.д.125).

С учетом поступивших платежей, истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 06.02.2023 года размер задолженности составляет 105 144,78 руб., из которых: 102 636,12 руб. – ссудная задолженность, 2 508,66 руб. – проценты (л.д. 141-143).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона, а также с поступившими платежами.

При этом, довод ответчика ФИО1 о том, что в связи с произведенной ею оплатой половины задолженности, оставшаяся сумма долга должна быть взыскана только с ответчика ФИО3, является несостоятельным, противоречащим приведенным выше нормам, предусматривающим взыскание с наследников задолженности солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость принятого наследственного имущества каждым наследником, с учетом указанного выше, достаточна для погашения требуемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками заемщика, не исполнили полностью кредитные обязательства в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, стоимость принятого наследственного имущества каждым наследником превышает общий размер задолженности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 241,38 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2021 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2021 года, по состоянию на 06.02.2023 года, в размере 105 144,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2 284,83 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 223,83 рублей, просроченный основной долг – 102 636,12 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 241,38 рублей, всего взыскать солидарно сумму в размере 116 386,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова