Решение по делу № 2-416/2023 от 30.03.2023 - об освобождении имущества от запретов.

Дело №2-416/2023

УИД 22RS0065-02-2022-005770-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк, АО «АТП» об освобождении имущества от запретов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием (с учетом уточнения) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ****, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2020 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.12.2020г.; 09.11.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 08.11.2021г.; 05.06.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 25.05.2021г.; 12.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-СД от 30.08.2021г.; 21.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.03.2022г.; 14.04.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.04.2022г.; 02.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.12.2022 г.; 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.12.2022 г.

В обоснование иска указано, что транспортное средство - ****, согласно утвержденному определением суда от 27.04.2022 мировому соглашению между ФИО2 и ФИО3 передано ФИО2 взамен исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от 05.07.2018. Транспортное средство находится у ФИО2, однако, он не может произвести регистрационные действия по его постановке на учет на свое имя ввиду вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 Наложенные запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствуют истцу в реализации правомочий собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль в настоящее время находится у истца.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль *** до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль ***, наложены запреты на регистрационные действия:

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО4 от 25.12.2020 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.12.2020г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО5 от 09.11.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 08.11.2021г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО4 от 05.06.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 25.05.2021г.;

постановлениями судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО5 от 12.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-СД от 30.08.2021г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО5 от 21.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.03.2022г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО5 от 14.04.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.04.2022г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО5 от 02.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.12.2022 г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 от 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.12.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанных исполнительных производств, в том числе, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, сводками по исполнительным производствам, постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 05.07.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор залога транспортного средства от 05.07.2018, с дополнительным соглашением №1 от 05.07.2018, согласно которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО2 по договору займа от 05.07.2018, залогодатель передает залогодержателю ****

Как следует из условий договора залога, п. 1.5., автомобиль, являющийся предметом договора, принадлежит залогодателю, свободен от залогов, правопритязаний третьих лиц, на него не наложен арест и не обращено взыскание, споры о праве собственности отсутствуют.

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты, представленным по запросу суда, в отношении транспортного средства ****, имеется уведомление о возникновении залога, которое было зарегистрировано 09.07.2018, номер уведомления о возникновении залога ***. Залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ФИО2

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.04.2022 утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого, взамен исполнения обязательств ответчика ФИО3 по договору займа от 05.07.2018 г., ответчик ФИО3 передает в собственность истца ФИО2 в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль ***.

Обязательства ответчика ФИО3 по договору займа от 05.07.2018 г. по возврату суммы основного долга в размере 280 000 рублей, обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 459 200 рублей за период пользования суммой займа с 05.10.2018 г. по 04.03.2022 г. прекращаются надлежащим исполнением настоящего мирового соглашения.

До подписания настоящего мирового соглашения истец ФИО2 произвел осмотр указанного автомобиля, претензий к его состоянию не имеет. Цена указанного автомобиля, подлежащего передаче в счет предоставления отступного, определена по соглашению сторон в размере 739 200 рублей. Мировое соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи автомобиля.

Договор залога транспортного средства от 05.07.2018 г. заключенный между истцом и ответчиком, прекращается в день вступления в законную силу судебного акта об утверждения мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу 27.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 334, ч.2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи).

Поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, в том числе после залога автомобиля в пользу ФИО2, в настоящее время транспортное средство принадлежит последнему, а запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд удовлетворяет исковые требования и отменяет принятые в отношении спорного автомобиля запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - ***, от запретов, наложенных постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенными судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края:

- 25.12.2020 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.12.2020г.;

- 09.11.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 08.11.2021г.;

- 05.06.2021 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 25.05.2021г.;

- 12.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-СД от 30.08.2021г.;

- 21.03.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.03.2022г.;

- 14.04.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.04.2022г.;

- 02.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.12.2022 г.;

- 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.12.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.04.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 06.04.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-416/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова