Дело №2-16/2025 (№2-954/2024)
УИД 65RS0011-01-2024-001187-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при помощнике судьи Леденевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации Поронайского муниципального округа ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 *17 к Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, в силу приобретательной давности; признании недействительной записи о регистрации права собственности.
В обоснование требований указано, что по информации БТИ *4, *3, *2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях принадлежит указанное выше домовладение. Право собственности за ними в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В дата году мать истца – *3 умерла.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако произвел действия по фактическому принятию наследства: вступил во владение, проживал в доме, производил в нем ремонт, оплачивал электроэнергию, налоги.
Иных лиц, которые пользовались домом и заявляли о своих правах, не имеется.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником жилого дома является муниципальное образование «Поронайский городской округ», что, по мнению, истца является ошибочным, поскольку сведения о данном правообладателе внесены без учета фактического пользования им домовладением на протяжении более 40 лет.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительной запись о собственности муниципального образования «Поронайский городской округ» от дата *; признать за ним право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнив, что просит признать за ним право собственности на * долю в праве собственности на дом в порядке наследования после смерти матери, поскольку фактически принял наследство, а также признать за ним право собственности на * доли в порядке приобретательной давности, поскольку собственники полномочия по владению, содержанию данным имуществом не выполняли, бремя содержания имущества нес он единолично.
Представитель ответчика Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска, ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не направил.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от дата * *2, *3, *4 принадлежит жилой дом по адресу: *.
По информации Государственного бюджетного учреждения * «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от дата , право собственности на домовладение за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения записи в книгу регистрации * за *.
дата *3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ФС * от дата .
Соответственно, после смерти *3 открылось наследство в виде * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *.
В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 является * *3 и, как следствие, в силу положений статьи 1142 ГК РФ, относится к наследникам первой очереди.
Информации об иных наследниках, в том числе имеющих право на обязательную долю, судом не добыто и истцом не представлено.
Из ответа нотариуса *8 установлено, что наследственных дел к имуществу *3, умершей дата , не заводилось.
Из пояснений истца следует, что иных наследников после смерти *3 не имеется.
Таким образом, ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти * *3
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из пояснений истца следует, что он не обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, однако фактически принял наследство, совершив действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, оплачивал коммунальные услуги, налоги.
Данные доводы заявителя подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.
Так, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживал совместно с наследодателем.
Допрошенные в качестве свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, *9, *10 подтвердили, что ФИО1 проживал в принадлежащем *3 жилом доме, производил ремонт дома, до настоящего время благоустраивает домовладения.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти матери *3
В связи с чем, заявленные истцом требования в части признания за ним права собственности на * долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти матери *3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из копии свидетельства о смерти серии II-ВО *, выданного дата Комитетом по делам записи актов гражданского состояния администрации *, установлено, что *4 умерла дата .
Наследственное дело после смерти *4 не заводилось.
Из пояснений истца, которые согласуются с показаниями свидетелей, следует, что *4 при жизни интереса к спорному имуществу не проявляла, фактически проживала в ином месте; после ее смерти правопреемнике по вопросу пользования имуществом не обращались, мер к сохранности наследственного имущества никто не принимал.
Судом установлено, что дата умер *2
После смерти *2 нотариусом * *11 открыто наследственное дело к его имуществу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследнику *2 * – *13 выдано свидетельство на наследство, состоящее из: земельной доли по адресу: *.
Как следует из заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на день смерти *2 проживал по адресу: *.; спорное домовладение в данном заявлении не заявлено в состав наследства.
Из справки * от дата установлено, что *2 с дата по дата проживал по адресу: *.
Анализ указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что с дата года *2 в спорном домовладении не проживал, мер по сохранности имущества, также как обязанностей собственника по несению расходов по содержанию имущества не нес.
Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица правопреемник *2, * *13, доказательств, подтверждающих несение его отцом либо им после смерти отца, расходов по содержанию имущества, не представил.
Соответственно, иные собственники и их наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли.
Истец единолично нес расходы по содержанию имущества, выполнял обязанность по уплате налогов, а также принимал меры по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой доли.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, проживает и зарегистрирован в нем постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги и, как следствие, приобрел право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство от дата * *2, *3, *4 принадлежит жилой дом по адресу: *.
Право собственности на домовладение за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке - произведена запись в книгу регистрации * за *.
Свидетельство о праве на наследство никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
При этом судом установлено, что фактическим владельцем домовладения по указанному адресу на протяжении длительного времени является истец.
Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении индивидуального жилого дома по адресу: *, следует, что дата произведена запись о государственной регистрации права за Муниципальным образованием «Поронайский городской округ».
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приводит к выводу, что произведенная запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием «Поронайский городской округ» нарушает права истца, как владеющего объектом собственника.
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 *18 к Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать недействительной запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Поронайский городской округ» на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью * кв.м. с КН *, расположенный по адресу: *.
Признать за ФИО1 *19, дата года рождения, (СНИЛС *) в порядке наследования по закону после смерти *3, умершей дата , право собственности на * в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью * кв.м. с КН *, расположенный по адресу: *.
Признать за ФИО1 *20, дата года рождения, (СНИЛС *) в порядке приобретательной давности право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью * кв.м. с КН *, расположенный по адресу: *.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.