Копия.Дело № 2-552/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001789-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 282 062,43 рублей сроком на 36 месяцев под 17.9% годовых. Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Согласно расчету, задолженность составляет 140598,86 рублей, из которых основной долг 127832,98 рубля, проценты 12765,88 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 140598,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4011,98 рублей.

Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, последствия признании иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

09.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 282 062,43 рублей, сроком на 36 месяцев под 17.9% годовых.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п.12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.08.2021 года.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 140598,86 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу ФИО1 является супруг ФИО2, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, на указанное имущество свидетельство о праве на наследство, по состоянию на 13.10.2022 года еще не выдано.

Суд, признавая законными требования банка о взыскании задолженности по кредиту, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно данным, представленным нотариусом ФИО3, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты счета:

- номер счета:№, остаток на дату смерти: 0 рублей;

- номер счета:№, остаток на дату смерти: 249992,99 рубля;

- номер счета: №, остаток на дату смерти: 49,97 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет 250042,96 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 обратился к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 суд считает установленным факт принятия им наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору № от 09.10.2019 года в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил соответствующе заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает, признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4011,98 рублей подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта: № №, ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019, в общем размере 140598,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлине в размере 4011,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-