77RS0018-02-2022-015919-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7893/22
по иску ... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 03.09.2013 г. между Банк ВТБ 24 адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 18% годовых.
24.10.2014Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО.
10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.09.2013г. по 05.05.2022г. составляет сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2013 г. в размере сумма, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 03.09.2013 г. между Банк ВТБ 24 адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 18% годовых.
24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО.
10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.09.2013г. по 05.05.2022г. составляет сумма
Обязательства Банка по предоставлению денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитных договоров, признании кредитных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.
24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно исковому заявлению, материалам дела, заемщик обязательств по возврату кредитов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела, 20.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в соответствии с условиями которого, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора уступки, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору <***> за период с 03.09.2013 г. по 05.05.2022 г. составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма
Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у уда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... задолженность за период с 03.09.2013 г. по 05.05.2022 г. включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.