07RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Мамбетовой О.С. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладении в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 438 кв.м. (согласно техническому плану на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ) и, расположенного на нем домовладения общей площадью 45,5 кв.м. (согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Указанное имущество перешло в его владение с 2002 года путем купли-продажи у ФИО2, о чем была составлена расписка, которая в настоящее время не сохранилась.

С 2002 года по настоящее время ФИО3 проживает по указанному адресу, несет бремя содержания, использует земельный участок в соответствии с его назначением, владеет открыто, владение осуществляется непрерывно, что подтверждается справкой, выданной УУП ОП № Управления МВД России «Нальчик» ст. лейтенантом полиции ФИО6.

Поскольку после смерти предыдущего владельца ФИО2 никто не проявил интереса к указанному имуществу, наследственных дел не имеется, истец полагает, что, как гражданин, владеющий данным имуществом открыто, добросовестно на протяжении более 20 лет, имеет право потребовать признания за собой права собственности в силу приобретательной давности в судебном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд, неизвестна.

От представителя истца по доверенности от 20.04.2023г. ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражения по иску представлены не были.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в 2002 году ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок и находящееся на нем домовладение, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, без составления договора по расписке, которая была утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из справки, выданной УУП ОП № Управления МВД России «Нальчик» ст. лейтенантом полиции ФИО6 следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года и по настоящее время находится в пользовании домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, Истец фактически более 15 лет (20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и жилым участком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что, начиная с 2002 года органы местного самоуправления не проявляли интерес к спорному имуществу, что данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось, также, как не признавалось право собственности в судебном порядке другими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Местной администраци г.о. Нальчик о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладении в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., находящийся в кадастровом квартале № с расположенным на нем домовладением общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 438 кв.м., находящийся в кадастровом квартале № с расположенным на нем домовладением общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.