№2-3062/2025

УИД 37RS0010-01-2024-004968-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАНКОМАРКЕТ», ООО «Ивтехсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТАНКОМАРКЕТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд к ООО «Ивтехсервис» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО13 гражданские дела за № по иску ФИО1 к ООО «СТАНКОМАРКЕТ» и за № по иску ФИО1 к ООО «Ивтехсервис» объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СТАНКОМАРКЕТ» и ООО «Ивтехсервис» в должности главного энергетика в подразделении ИТР по совместительству с должностными окладами 16500 руб. Трудовые договора между сторонами были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что за период работы с января по сентябрь 2024 года у ответчиков образовалась задолженность по заработной плате, которая была начислена истцу, но не выплачена, в связи с чем, ФИО1 обращается в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела, истец изменял свои исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ООО «Станкомаркет» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267796,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3507 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 160443,20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1656,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., взыскать с ответчика ООО «Ивтехсервис» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31565,24 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14907,20 руб., компенсацию морального в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. (том 3 л.д. 209-213).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что все причитающиеся выплаты по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 были выплачены, истец своими неправомерными действиями пытается повторно получить денежные средства, в связи с чем, руководителем предприятий было подано заявление в правоохранительные органы, по данному сообщению в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, которое было прекращено, однако, в ходе допроса ФИО1, он подтверждал, что получал выплаты на предприятиях.

Иные участники процесса, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Станкомаркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Станкомаркет» по совместительству на должность главного энергетика в подразделение ИТР (том 1 л.д. 15-17).

Согласно п.п. 5.1, 5.4 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 16500 рублей в месяц. За высокие показатели в работе работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах определяемых работодателем.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 изложен в новой редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 9750 руб.».

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Станкомаркет» расторгнут на основании приказа №ув от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (том 1 л.д. 170).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Ивтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Ивтехсервис» по совместительству на должность главного энергетика в подразделение ИТР (том 2 л.д. 145-147).

Согласно п.п. 5.1, 5.4 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 16500 рублей в месяц. За высокие показатели в работе работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах определяемых работодателем.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 изложен в новой редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 9750 руб.».

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Ивтехсервис» расторгнут на основании приказа №ув от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (том 3 л.д.68).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной истцом Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года ООО «Станкомаркет» было начислено за: январь – 30825 руб., февраль – 14875 руб., март - 29783,02 руб., апрель – 29783,02 руб., май – 34875 руб., июнь – 34783,02 руб., июль – 34778,15 руб., август - 28179,25 руб., сентябрь – 33146,11 руб., компенсация за отпуск - 26981,36 руб.

В исковом заявлении истец ссылается, что указанные в справке 2НДФЛ суммы ООО «Станкомаркет» ему не выплачивало.

При этом, в материалы дела представителем ООО «Станкомаркет» были представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 получил от ООО «Станкомаркет» 23474,36 руб. и 3231,29 руб. соответственно, о чем имеется его подпись на указанных документах.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 23474,36 руб. была выплачена в счет компенсации за отпуск (26981,36 руб.-13%).

Из представленной истцом Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года ООО «Ивтехсервис» было начислено за: январь – 30825 руб., февраль – 24875 руб., март - 39783,02 руб., апрель – 39783,02 руб., май – 34875 руб., июнь – 29783,02 руб., июль – 34778,15 руб., август - 38179,35 руб., сентябрь – 43589,29 руб., компенсация за отпуск - 31565,24 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО «Ивтехсервис» компенсацию за отпуск в размере 31565,24 руб., поскольку, указанная сумма ему не выплачивалась, а только была начислена.

При этом, в материалы дела представителем ООО «Ивтехсервис» были представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 получил от ООО «Ивтехсервис» 27461,24 руб. и 3231,29 руб. соответственно, о чем имеется его подпись на указанных документах.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 27461,24 руб. была выплачена ООО «Ивтехсервис» в счет компенсации за отпуск (31565,24 руб.-13%).

Таким образом, выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом налога при увольнении из ООО «Станкомаркет» и из ООО «Ивтехсервис» подтверждается представленными платежными ведомостями (том 1 л.д. 65, 69).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Ивтехсервис» в полном объеме не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Стакомаркет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у суда также не имеется, поскольку, компенсация за отпуск была выплачена ФИО1 при увольнении.

Доказательств того, что заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года была выплачена истцу ООО «Станкомаркет» в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что заработная плата была получена истцом, а именно не представлены ведомости с подписью истца о получении заработной платы банковский реестр, платежное поручение.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому, ссылки представителя ответчика на свидетельские показания о том, что ФИО1 выплачивалась заработная плата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, получение работником заработной платы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, так как установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые поясняли, что ФИО1 выплачивалась заработная плата.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания о выплате ФИО1 заработной платы, в совокупности с полученными по делу доказательствами, не подтверждают бесспорно позицию ответчика, которым не были приняты надлежащие меры для осуществления документооборота.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом принимаются в той мере, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательства получения ФИО1 всех выплат содержаться в материалах уголовного дела, несостоятельны.

Действительно в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое было прекращено постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

Согласно представленному истцом расчету (том 3 л.д. 210) задолженность ООО «Станкомаркет» по заработной плате за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года составляет 267796,38 руб.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, поскольку в нем не исключены 13% налога на доходы физических лиц, которые работодатель обязан удерживать из зарплаты работника.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2024 года, за вычетом налога, составит 232562,66 руб. из расчета:

январь 30825 руб. -13%, февраль 14875 руб.-13%, март 29783,02 руб.-13%, апрель 29783,02 руб. -13%, май 34875 руб.-13%, июнь 34783,02 руб. -13%, июль 34778,15 руб.-13%, августа 28179,25 руб.-13%, сентябрь 33146,11 руб.-13% -3231,29 руб. (выплачено в сентябре по ведомости с подписью ФИО1)).

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в спорный период исполнял трудовые функции, закрепленные в трудовом договоре, а ответчиком не представлено доказательств выплаты начисленной ФИО1 заработной платы за указанный период в установленные трудовым договором сроки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232562,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года, исходя из имеющейся задолженности по заработной плате, составляет 160443,20 руб.

Однако, истцом не было учтено, что сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы, в связи с чем, компенсация за задержку должна рассчитываться исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма задолженности, из которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (пункта 4 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 144884,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Станкомаркет» пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, в установленный сроки, принимая во внимание объем и характер нарушения, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, отсутствие иных негативных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Станкомаркет» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СТАНКОМАРКЕТ» расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела заявителем была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, учитывая принцип пропорциональности, считает необходимым данное требование удовлетворить частично, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 43540 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СТАНКОМАРКЕТ» в доход бюджет муниципального образования городской округ Иваново, составляет 14936 руб. (11936 руб. - по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ООО «Ивтехсервис» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТАНКОМАРКЕТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАНКОМАРКЕТ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 232562,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 144884,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТАНКОМАРКЕТ» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 14936 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026