дело № 2-359/2023

03RS0032-01-2023-000190-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 410 700 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 460672,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 398414,59 руб., задолженность по процентам в сумме 53858,27 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком в счет погашения долга платежи не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 460 672,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 398 414,59 руб., задолженность по процентам в сумме 53 858,27 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 806,72 руб.

ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по тексту искового заявления просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 (фамилия ответчика изменена в связи с вступлением ее в брак ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не направила.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО3 договор №, по условиям которого предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 410 700 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 460 672,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 398 414,59 руб., задолженность по процентам в сумме 53 858,27 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8 400 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком в счет погашения долга платежи не поступали.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принесением возражений от ФИО3

Исковое заявление направленно в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, ООО «Филберт» срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, требование о взыскании задолженности не пропустило.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность в сумме 460 672,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 398 414,59 руб., задолженность по процентам в сумме 53 858,27 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 460 672,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 398 414,59 руб., задолженность по процентам в сумме 53 858,27 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 806,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-359/2023 Бирского межрайонного суда РБ