Дело № 1-548/23
УИД 22RS0067-01-2023-002765-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 8 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,
при секретаре Мельниковой Н.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Нечаева С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил хищение имущества И.А. путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период времени между 09.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Xiaomi Poco X3 Pro», принадлежащего И.А., путем его обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период попросил у И.А. под предлогом осуществления звонка принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», обещая его вернуть позднее, тем самым обманул И.А., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как возвращать принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», в чехле, с сим-картой он не намеревался.
И.А., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, поверив в достоверность его слов, не догадываясь о его преступных намерениях, в указанный период, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», стоимостью 11 167 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для И.А., с которым ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно обратил его в свою пользу, похитив его путем обмана И.А., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив И.А. значительный материальный ущерб в размере 11 167 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
потерпевший не возражал против принятия решения в особом порядке /в том числе л.д. 48/,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.20/ и изобличающих показаний, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме /л.д.133/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи и сожительнице в содержании двоих несовершеннолетних детей последней, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ чек о приобретении сотового телефона «Xiaomi Poco X3 Pro», дактилоскопическую карту на имя ФИО2, пакет №1 со следами рук ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, переданные под сохранную расписку потерпевшему И.А. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова