УИД 61RS0023-01-2025-001630-78

Дело № 2-1860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РО «Городская поликлиника № 1» в г. Шахты к ФИО1? третьи лица: Министерство здравоохранения Ростовской области, ОСФР по Ростовской области, о взыскании с работника причиненного материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «Городская поликлиника № 1» в г. Шахты обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, согласно приказу № 80-лс от 06.04.2022 был принят в МБУЗ «ГП № 1» г. Шахты на должность врача-невролога. Всего проработал в МБУЗ «ГП № 1» в г. Шахты 1 год 10 месяцев 14 дней, за время работы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: (16.01.2023 за несвоевременное оформление медицинской документации на МСЭ, выявленные нарушения в ведении медицинской документации, несоблюдении медицинской этики и деонтологии- объявлено замечание, 05.06.2023 за ненадлежащее оформление медицинской документации объявлен выговор, 14.11.2023 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей - нарушении ведения пациента ФИО3 объявлен выговор).

За время работы в должности врача-невролога ФИО1 были нарушены п.п.4,9,13 должностной инструкции врача-невролога.

20.02.2024 ФИО2 был уволен в соответствии с приказом №17 ГБУ РО «ГП № 1» в г. Шахты с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. С 13.05.2024 по 17.05.2024 в отношении ГБУ РО «ГП № 1» в г. Шахты была проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности. По результатам проверки был составлен Акт №110-МО, согласно которому были установлены факты нарушения ФИО2 требования порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденные приказом МЗ РФ от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Так, согласно акту №110-МО:

1. Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному Б.А.И. листки нетрудоспособности № с 07.11.2023 по 07.11.2023; № от 07.11.2023 с периодом освобождения от работы с 08.11.2023 по 22.11.2023, по 22.11.2023 по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 06.07..2023. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 07.11.2023 по 22.11.2023 (за 16 дней) составила 15371 руб. 52 коп.

2. Врач ФИО2 в нарушение п.22 Приказа 1089-н выдал лист нетрудоспособности застрахованному К.Е.В. № с 03.09.2023 по 04.10.2023 № с 05.10.2023 по 07.11.2023, № с периодом освобождения от работы с 08.11.2023 по 17.11.2023, по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 02.11.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 03.09.2023 по 17.11.2023 (за 76 дней) составила 85702 руб. 16 коп.

3. Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному П.М.П. листки нетрудоспособности № с 30.01.2023 по 30.01.2023, № (продолж) с периодом освобождения от работы с 31.01.2023 по 13.02.2023, по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 29.09.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 30.01.2023 по 13.02".2023 (за 15 дней) составила 13252 руб. 50 коп.

4. Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному М.О.Ю. листок нетрудоспособности № (продолж) с iпериодом освобождения от работы с 14.04.2023 по 04.05.2023 по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 18.12.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 19.04.2023 по 04.05.2023 (за 16 дней) составила 13088 руб. 16 коп.

5. Врач ФИО2 в нарушение п.22 Приказа 1089-н выдал листок нетрудоспособности застрахованному Т.С.Н. № с 30.12.2023 по 08.02.2024, № с 09.02.2024 по 25.02.2024, по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 10.03.2023. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 11.01.2024 по 25.02.2024 (за 46 дней) составила 37334 руб. 98 коп.

6. Врач ФИО2 в нарушение п. 22 Приказа 1089-н выдал листки нетрудоспособности застрахованному П.Н.Г. № с 05.10.2023 по 17.11.2023, № с 18.11.2023 по 20.12.2023, № с 21.12.2023 по 29.12.2023 по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 04.12.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 05.10.2023 по 29.12.2023 (за 86 дней) составила 61318 руб. 86 коп.

Общая сумма излишне выплаченного страхового обеспечения из средств обязательного социального страхования составила 357 648, 73 руб., в том числе по оформленным ФИО1 листкам нетрудоспособности - 226 068,18 рублей.

18.07.2024 ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты возвратил сумму в размере 357 648, 73 руб. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР по Ростовской области), что подтверждается платежным поручением № 720004.

Истец считает, что действиями ФИО2 ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты нанесен материальный ущерб в размере 226 068,18 рублей.

ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты ФИО2 19.03.2025 была направлена претензия № 546, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Противоправные действия ФИО2 носят виновный характер, так как совершались сознательно и неоднократно, в течение длительного периода времени. В объяснительной от 09.11.2023 по факту случая с больным ФИО4 ФИО2 поясняет, что «.. .документы не были доработаны и листы нетрудоспособности данному пациенту мною продлевались необоснованно, без проведения ВК». ФИО2 безусловно сознавал противоправный характер совершаемых действий, как врач понимал последствия, которые наступят в результате его действий, и сознательно желал или относился безразлично к факту наступления этих последствий. Имеется прямая причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда. При этом, на меры дисциплинарного воздействия со стороны администрации ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты не реагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РО «ГП № 1» в г. Шахты сумму в размере 226 068 (двести двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782 руб.

Определением суда от 26.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения по Ростовской области.

Определением суда от 18.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Ростовской области.

Представитель истца ГБУ РО «ГП № 1» ФИО9, действующая на основании доверенности от 05.04.2024, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, неоднократно извещался по месту проживания по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50, 62, 70, 78, 79).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление оставили разрешение доводов искового заявления на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее: Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Средства Фонда пенсионного и социального страхования РФ являются федеральной собственностью. В соответствии со статьей 11 Закона № 165-ФЗ страховщик обязан обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Условия и порядок выдачи листков нетрудоспособности в настоящее время утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее: • Порядок N 1089н).

В силу п. 3 Порядка N 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций.

В соответствии с п. 9 Порядка N 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п.9 Порядка N 1089н).

На основании п. 10 Порядка N 1089н не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

В силу п. 16 Порядка N 1089н в рамках одного страхового случая, связанного с временной потерей трудоспособности, по желанию гражданина медицинская организация формирует (выдает) в продолжение новый листок нетрудоспособности и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Порядок осуществления Фондом проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных в форме документа на бумажном носителе, либо сформированных в форме электронного документа утвержден Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1090н (далее-Порядок № 1090н).

Согласно абзацам 6 и 7 Порядка № 1090н заинтересованное лицо вправе проводить плановые и неплановые проверки медицинских организаций.

Плановые проверки осуществляются в соответствии с планом-графиком, утверждаемым приказом руководителя территориального органа Фонда, не чаще, чем один раз в год, но не реже, чем один раз в три года в отношении одной медицинской организации, включая ее структурные подразделения.

При плановой проверке в обязательном порядке проверяются все случаи первичной выдачи (формирования) листков нетрудоспособности гражданам за прошедшее время, случаи выдачи (формирования) листков нетрудоспособности гражданам единовременно продолжительностью более 15 календарных дней, случаи выдачи (формирования) листков нетрудоспособности при направлении граждан по решению врачебной комиссии медицинской организации на медико-социальную экспертизу и на лечение в санаторно-курортную организацию, случаи замены листков нетрудоспособности на дубликат либо замены документов, подтверждающих временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей. Остальные случаи выдачи (формирования) листков нетрудоспособности гражданам проверяются путем случайной выборки.

При проведении плановых проверок медицинских организаций в целях осуществления контроля за организацией учета, хранения бланков листков нетрудоспособности в медицинских организациях, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной подчиненности проверяются полнота ведения книг получения и распределения бланков листков нетрудоспособности в хронологическом порядке, книг испорченных, утерянных и похищенных бланков листков нетрудоспособности, наличие в медицинской организации испорченных бланков листков нетрудоспособности и актов об их уничтожении, а также актов об уничтожении корешков бланков листков нетрудоспособности, срок хранения которых истек, сроки уничтожения испорченных бланков листков нетрудоспособности и корешков бланков листков нетрудоспособности по истечении срока их хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Согласно п.22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно п. 34 Порядка № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на МСЭ (п. 35 Порядка № 1089н).

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Следовательно, на медико-социальную экспертизу не позднее четырех месяцев от даты начала временной нетрудоспособности направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе.

Из вышеизложенного следует, что листок нетрудоспособности может быть выдан, а пособие по временной нетрудоспособности выплачено за весь период болезни (травмы), но не более предельных сроков, установленных законодательством РФ.

Абзац 3 пункта 34 Порядка № 1089н взаимосвязан с ч.4 ст.59 Закона № 323-ФЗ, в соответствии с которой при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операции. В случае не направления на медико-социальную экспертизу пациент выписывается к занятию трудовой деятельностью.

Фондом социального страхования Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации были утверждены для использования в практической работе рекомендации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)». опубликованные письмом ФСС РФ от 01.09.2000 № 02-18/10-5766.

Рекомендации предназначены для лечащих врачей, осуществляющих экспертизу нетрудоспособности. заведующих отделениями стационаров и поликлиник, заместителей руководителей лечебно-профилактических учреждений и главных внештатных специалистов по клинико-экспертной работе, клинико-экспертных комиссий, руководителей органов и учреждений здравоохранения, специалистов исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 №1090н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», с 13.05.2024 по 17.05.2024 проведена плановая проверка ГБУ РО «ГП№ 1» в г. Шахты.

В ходе проведения плановой проверки были выявлены нарушения врачами пунктом 22 и 34 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Так, согласно акту №110-МО от 31.05.2024:

Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному ФИО5 листки нетрудоспособности № с 07.11.2023 по 07.11.2023; № от 07.11.2023 с периодом освобождения от работы с 08.11.2023 по 22.11.2023, по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 06.07..2023. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 07.11.2023 по 22.11.2023 (за 16 дней) составила 15371 руб. 52 коп.

Врач ФИО2 в нарушение п.22 Приказа 1089-н выдал лист нетрудоспособности застрахованному ФИО3 № с 03.09.2023 по 04.10.2023, № с 05.10.2023 по 07.11.2023, № с периодом освобождения от работы с 08.11.2023 по 17.11.2023, по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 02.11.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 03.09.2023 по 17.11.2023 (за 76 дней) составила 85702 руб. 16 коп.

Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному ФИО6 листки нетрудоспособности № с 30.01.2023 по 30.01.2023, № (продолж) с периодом освобождения от работы с 31.01.2023 по 13.02.2023, по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 29.09.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 30.01.2023 по 13.02".2023 (за 15 дней) составила 13252 руб. 50 коп.

Врач ФИО2 в нарушение п.34 Приказа 1089-н выдал застрахованному ФИО7 листок нетрудоспособности № (продолж) с периодом освобождения от работы с 14.04.2023 по 04.05.2023 по заболеванию, на срок более 4 месяцев (при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе). Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 18.12.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 19.04.2023 по 04.05.2023 (за 16 дней) составила 13088 руб. 16 коп.

Врач ФИО2 в нарушение п.22 Приказа 1089-н выдал листок нетрудоспособности застрахованному ФИО10 № с 30.12.2023 по 08.02.2024, № с 09.02.2024 по 25.02.2024, по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 10.03.2023. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 11.01.2024 по 25.02.2024 (за 46 дней) составила 37334 руб. 98 коп.

Врач ФИО2 в нарушение п. 22 Приказа 1089-н выдал листки нетрудоспособности застрахованному ФИО8 № с 05.10.2023 по 17.11.2023, № с 18.11.2023 по 20.12.2023, № с 21.12.2023 по 29.12.2023 по заболеванию, на срок более 10 месяцев. Справочно: находился на длительном, непрерывном лечении с 04.12.2022. Сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования за период с 05.10.2023 по 29.12.2023 (за 86 дней) составила 61318 руб. 86 коп.

Общая сумма излишне выплаченного страхового обеспечения из средств обязательного социального страхования составила 357 648, 73 руб., в том числе по оформленным ФИО2 листкам нетрудоспособности - 226 068,18 рублей.

18.07.2024 ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты возвратил сумму в размере 357 648, 73 руб. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР по Ростовской области), что подтверждается платежным поручением № 720004.

19.03.2025 ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты направляло претензию ФИО2 по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с требованием о добровольном возмещении суммы материального ущерба в размере 226 068,18 руб. По информации ГБУ РО «ГП №1» в г. Шахты, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Иных сведений ответчиком ФИО2 в опровержение позиции истца не представлено.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится. Если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

В данном случае ГБУ РО «Городская поликлиника № 1» в г. Шахты выплатила ОСФР по Ростовской области в счет возмещения излишне выплаченного страхового обеспечения по акту проверки № 110-МО от 31.05.2024 в размере 357 648,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 730004 от 18.07.2024.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 за период работы в ГБУ РО «Городская поликлиника № 1» в г. Шахты с 01.01.2023 по 31.12.2023 среднемесячный доход составил 39 812,43 руб., что подтверждается расчетными листками.

Сумма ущерба, причинённая истцу в размере 357 648,73 руб., подтверждается платежным поручением № 730004 от 18.07.2024.

Вина работника доказана в ходе рассмотрения дела и подтверждается актом № 110-МО от 31.05.2024, листками нетрудоспособности за период с 01.01.2023 по 31.12.2024: ЭЛН №№ №, объяснительной ФИО2 от 09.11.2023,

Оценивая обстоятельства дела, касающиеся материального положения ФИО2, учитывая степень и форму вины работника в причинении ущерба работодателю, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РО «Городская поликлиника № 1» в г. Шахты сумму ущерба, подлежащего взысканию с работника ФИО2 в размере 35 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 782 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Шахты к ФИО1? третьи лица: Министерство здравоохранения Ростовской области, ОСФР по Ростовской области, о взыскании с работника причиненного материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу ГБУ РО «Городская поликлиника №1» в г. Шахты (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.