Дело № 2-2286/2025

УИД 24RS0041-01-2024-000375-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Ситко А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOУ от 15.05.2014 в размере 101 761,43 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3235,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILOУ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок под 33% годовых.

Банк полностью выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размере 101761,43 руб., из которых: 86559,34 руб. – сумма основного долга, 10202,09 руб. – сумма процентов, 5000 руб. - сумма неустойки.

07.08.2018 АО «Альфа-Банк» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № ILOУ от 15.05.2014 с ФИО1

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение и заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании № ILOУ, в соответствии с которым последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. под 33% годовых.

В соответствии с условиями соглашения, беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, минимальный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, рассчитанный в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка, минимальный платеж рассчитывается с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

07.08.2018 г. в соответствии с договором уступки требований У АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Траст» (переименовано 12.12.2023 в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст») право требования с ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору № ILOУ от 15.05.2014 в сумме 109861,12 руб.

Истец произвело оплату по договору уступки права требования от 07.08.2018 в соответствии с платежным поручением от 07.08.2018 У.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 31.01.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28.02.2022 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 101761,43 руб., из которых: 86559,34 руб. – сумма основного долга, 10202,09 руб. – сумма процентов, 5000 руб. - сумма неустойки.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации - к группировке с кодом У

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

Кроме того, ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» не входит в перечень кредитных организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации и имеющую лицензию на право осуществления банковской деятельности, что следует из сведений с сайта Центрального Банка РФ cbr.ru

Из представленного к материалы дела кредитного досье не усматривается, согласие заемщика (ФИО3) на уступку кредитором прав третьим лицам.

Таким образом, суд, установив, что положения кредитного договора не содержат условий о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а, кроме того, на момент уступки прав (требований) по заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» договору, новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, приходит к выводу, что с учетом основного вида деятельности ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Ситко А7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025г.