Дело № 2-168/2023
УИД 91RS0001-01-2022-005499-91
РЕШНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Окончательно уточнив исковые требования истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 122 267,63 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли домовладения также является ответчик ФИО3 Истец также указывает, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО3 в обоснование заявленных требований указывал, что после смерти наследодателя он вселился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство, указал также, что он фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом и принял наследство после смерти отца ФИО5 в виде 1/6 доли спорного домовладения и после смерти матери ФИО6 - 1/3 долю спорного домовладения. Вместе с тем, ответчик не нес бремя содержания имущества как до обращения в суд в 2017 году с иском о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, так и после суда. Ответчик ФИО3 не выполнял обязанности по участию в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ФИО3 не принимает участия в содержании имущества и в настоящее время, принимает попытки продать свою долю домовладения, то есть обогатиться. Истец указывает, что она самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных услуг и замене инженерного оборудования, в связи с чем ? стоимости указанных расходов просит взыскать с ответчика.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено для истребования доказательств на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой обеих сторон на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание откладывалось в связи с принятием заявления об увеличении исковых требований, окончательно отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в иске отказать. Ответчика указывает, что с момента приобретения права собственности на ? долю домовладения и до настоящего времени он не проживал и не мог проживать и пользоваться принадлежащей ему долей, поскольку ФИО1 чинила ему препятствия в пользовании имуществом. Коммунальные расходы были оплачены истцом за услуги, потреблённые ею и ее семьей. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем в иске просил отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого стороны в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, домовладение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доли).
Согласно представленным в материалы дела платежным документам и квитанциям об оплате в период с января 2018 года по октябрь 2022 года все расходы по оплате содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг нес истец ФИО1, всего на сумму 122 267,63 руб.
Так, согласно ответу инженера 1 категории абонентской службы Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» № размер поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 38 485,70 руб.
Согласно ответу врио заместителя директора по коммерческой деятельности ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ размер поступивших платежей по л/с <***> за период с января 2019 года по октябрь 2022 года составил 9318,56 руб.
Согласно ответу начальника СГР0Э ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-072/220-Вп сумма поступивших платежей по лицевому счету № по адресу: <адрес>А, за период с января 2018 года по октябрь 2022 года составила 33770 руб.
Согласно справке начальника отдела по работе с потребителями -физическими лицами ГУП РК «Крымгазскти» ФИО9 о произведенных платежах за потребленный природный газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, сумма составила 20775 руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.
При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.
Вместе с тем, судом установлено, что со стороны истца ФИО1 ответчику ФИО3 чинились препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, собственников ? доли которого он является.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления комплекта ключей от всех запираемых помещений. Кроме того постановлено: Вселить ФИО3 в домовладение, расположенное по адресу <адрес> определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанным решением также установлено (стр. 5), что ответчик не оспаривала то обстоятельство, что она препятствует истцу в пользовании домовладением, расположенным по <адрес> в <адрес>, утверждала, что истец не имеет права пользования спорным домовладением.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО4, ФИО10, ФИО11, установлено, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании домовладением со стороны гр. ФИО1 по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО3 чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчик в указанном домовладении с 2018 года не проживал, пользоваться коммунальными услугами не мог вследствие действий истца, которая не пускала ответчика в домовладение.
Кроме того, из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик был вселен в принадлежащую ему долю домовладения на оснавании решения суда лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным с указанной даты. Из пояснений сторон также следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий и вселении ФИО3 в принадлежащую ему долю домовладения 18.07.2022
Таким образом, фактическим потребителем коммунальных услуг в домовладении по адресу: <адрес> с 2018 года являлась ФИО1, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию домовладения в размере половины их стоимости подлежат частичному удовлетворению, с момента вселения ответчика в домовладение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению половины понесённых истцом расходов по оплате потребленных коммунальных платежей за предыдущий период, в который ответчик не имел возможности пользоваться принадлежащей ему долей в домовладении вследствие действий истца суд не усматривает. Факт уклонения ответчика от содержания принадлежащей ему собственности не имеется.
По расчету суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг за водоснабжение в размере половины стоимости от фактически оплаченных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195,00 руб.; за услуги, оказанные ГУП РК «Крымэкоресурсы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376,24 руб.; за услуги, оказанные СГРОЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964,45 руб.; за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782,50 руб., а всего 2 535,70 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика половину от стоимости, уплаченной за замену инженерного оборудования.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела счетчик газа объемного диафрагменного «Счетприбор» СГД № стоимостью 3500,00 рублей.
Согласно акту приема выполненных работ за август 2021 года, стоимость выполненных работ составила 1314,00 рублей. Заказчик - ФИО1 осуществила оплату Подрядчику: УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Служба внутридомовых систем.
Поскольку покупка и установка указанного прибора вызвана необходимостью содержания имущества, находящегося в совместной собственности сторон, суд полагает возможным взыскать половину стоимости выполненных работ и стоимости оборудования - счетчика газа в размере 2407,00 руб.
Требования о взыскании с ответчика стоимости иного оборудования и выполненных для его установки работ, а именно: приобретение и установка в домовладении стабилизатора напряжения однофазного ЕЛИМ СНАП-500 серийный №, приобретение и установка в домовладении счетчика воды крыльчатого, антимагнитного СВК, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ, №, ремонт газового котла, проводимого ИП ФИО12, ремонт канализации и водопровода летней кухни, покупка товаров (работ, услуг) ИП ФИО13, покупка товаров ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО14, покупка товаров у ИП ФИО15 чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка оборудования по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости оказанных ООО «Новацентр К» услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку из представленных истцом документов, не усматривается для каких целей ФИО1 приобреталось оборудование, в товарных чеках не указаны наименования оборудования для возможного их идентифицирования применительно к домовладению по <адрес>. Кроме того, приобретение указанных истцом товаров было обусловлено обустройством ее быта, а также приобреталось для личного пользования. Доказательств необходимости установки указанного оборудования истцом суду не представлено.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, из которого следует, что поскольку истцу стало известно о нарушении ее прав с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным.
Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Так, из материалов дела усматривается, что в Железнодорожном районном суде <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе, судебных расходов. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через отдел делопроизводства было подано встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и замене инженерного оборудования, что также подтверждается входящим штампом Железнодорожного районного суда <адрес> вх.№. Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления ФИО1 было отказано, разъяснено право на заявление данного иска в самостоятельном порядке.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за указанный период срок исковой давности не пропущен.
Оснований для взыскания с ответчика стоимости счетчика воды крыльчатого СВК №, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1200,00 рублей, приобретенного истцом в январе 2019 года, суд также не усматривает ввиду пропуска срока исковой давности для обращения о взыскании его стоимости с ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости понесенных истцом судебных расходов, за исключением государственной пошлины, суд также находит не обоснованными, поскольку из представленных истцом кассовых чеков не представляется возможным установить, какая услуга была оказана ФИО1
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в общем размере 4942,70 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины в размере 400,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2 535,70 руб., расходы по оплате стоимости инженерного оборудования в размере 2407,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 5 342,70 руб. (пять тысяч триста сорок два руб. 70 коп.).
В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 24.01.2023.
Судья Н.Г. Плиева