Дело № 2-273/2025
УИД 44RS0002-01-2024-003412-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Розове А.М.
с участием представителя истца АО «КСК» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску ФИО2 к АО «Костромская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что 11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-1131/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Костромская сбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <данные изъяты> в размере 105 782,12 руб., расходов по оплате госпошлины 1 657,83 руб. Определением мирового судьи от 24.06.2024 судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском. В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, АО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по энергоснабжению ответчику по адресу: <данные изъяты> а потребитель обязан оплачивать услугу. Для расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО2 задолженность по указанному лицевому счету с 01.11.2022 по 31.01.2024 составляет 105 782,12 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 314 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности 105 782,12 руб., расходы по оплате госпошлины 3 316 руб.
ФИО2 предъявил встречный иск к АО «Костромская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения, просит взыскать с АО «КСК» неосновательное обогащение 107 439,95 руб., проценты по ст. 359 ГК РФ за период с 28.05.2024 по 19.02.2025 включительно в сумме 14 941,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Встречный иск обосновал тем, что с 2014 года по август 2024 года он был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры по данному адресу является его отец ФИО3, лицевой счет <данные изъяты> для оплаты коммунальных услуг открыт на собственника ФИО3, а не на него, как указывает истец. В 2024 году АО «Костромская сбытовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: <данные изъяты>, на основании которого был вынесен судебный приказ. Во исполнение судебного приказа 28 мая 2024 года с его счета в пользу АО «КСК» списана сумма 114 960,74 руб., из которой 107 439,95 руб. по приказу, и исполнительский сбор 7 520,79 руб. Он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку задолженности по оплате электроэнергии не признает, этой услугой по адресу: <данные изъяты> он не пользуется, поскольку там фактически не проживает. Судебный приказ был отменен, он подал заявление о повороте исполнения судебного акта, которое разрешено по существу мировым судьей не было, деньги до настоящего времени ему не возвращены. Как впоследствии выяснилось, задолженность, взысканная с него, рассчитана на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а не по оплате по прибору учета. В иске о взыскании суммы долга АО «КСК» об этом не указывает. О неучтенном потреблении электроэнергии он не знал, как и о составлении акта. Акт был составлен в отношении собственника квартиры и в его присутствии. Следует отметить, что платежи по прибору учета были внесены в полном объеме. Таким образом, он не является надлежащим ответчиком по делу.
К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен собственник жилого помещения - ФИО3 Поскольку представитель истца АО «Костромская сбытовая компания» заявил об отсутствии намерений предъявить в рамках данного дела требования к ФИО3 о взыскании задолженности, с согласия всех участников процесса процессуальный статус ФИО3 изменен с ответчика на 3-е лицо на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Костромская сбытовая компания» на основании доверенности ФИО1 иск подержала, встречный иск ФИО2 не признала. Ссылалась на нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми члены семьи собственника несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, солидарно с собственником. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 2014 года по август 2024 года, что указывает на то, что он является членом семьи собственника ФИО3 Ссылку ответчика на то, что он в спорный период фактически проживал в квартире по адресу: <данные изъяты> принадлежащей его матери, считает неподтвержденной. Более того, жильцы подъезда этого дома, которых опросил участковый инспектор, ФИО2 не видели и не знают.
Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебном заседании иск АО «Костромская сбытовая компания» не признал, встречный иск поддержал. Пояснил суду, что по адресу: <данные изъяты> он не проживает длительное время, в связи с чем не получал судебный приказ, впоследствии восстанавливал процессуальный срок на подачу возражений. По указанному выше адресу живет его отец ФИО3, он же является собственником квартиры. По достигнутому между ними соглашению, ФИО3 сам оплачивает потребленную электроэнергию. Ответчик же проживал в спорный период времени в квартире по адресу: <данные изъяты>, квартира принадлежит его матери ФИО5 с 2019 года. Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, он сразу указал, что потребителем услуги не является, не проживает по адресу: <данные изъяты> От отца узнал, что в 2022 году был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, выставлен счет, отец долг не оплачивал, так как не был согласен с его размером. Потребленная электроэнергия по показаниям прибора учета оплачена, долга нет. Считает, что АО «КСК» злоупотребляет своим правом, предъявляя иск к нему, а не к собственнику. В соответствии с положениями ЖК РФ обязанность по оплате электроэнергии несет собственник помещения. Представитель АО «КСК» достоверно знает, что собственником является иное лицо, акт составлен в отношении собственника, в его присутствии. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает неверную информацию, что лицевой счет открыт на него, тогда как счет открыт на имя отца. Просит суд учитывать данные обстоятельства и признать его ненадлежащим ответчиком. Поскольку деньги ему до настоящего времени не возвращены, просит взыскать их как неосновательное обогащение, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до 09.02.2025.
3-е лицо ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика ФИО2 поддержал. Пояснил, что является собственником квартир <данные изъяты>. В квартире № 1 с 2014 года по август 2024 года был зарегистрирован его сын ФИО2 В 2019 году он с супругой ФИО5 приобрели на основании договора участия в долевом строительстве 1-комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> для сына ФИО2, право собственности зарегистрировали на супругу. Сын стал фактически жить в новой квартире, а жена проживала с ним в доме, по <данные изъяты>. В 2022 году, в результате проверки, проводимой сотрудниками Россетей, в квартире № 1 была обнаружена розетка, подключенная минуя прибор учета. Проверка проводилась в его присутствии, с выявленным нарушением он согласился. Ему выставили счет за неучтенное потребление электроэнергии, с которым он не согласен, о чем имеет переписку с АО «КСК». К нему, как к собственнику, в судебном порядке требований не предъявлялось. Считает, что иск о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии предъявлен к его сыну необоснованно, поскольку он в доме в спорный период не проживал, электроэнергией не пользовался, о том, что имеет место быть неучтенное потребление электроэнергии, он не знал, об акте узнал после того, как с него взыскали сумму. Он готов оплатить задолженность, но не в том размере, который заявляет АО «КСК».
В качестве 3-го лица привлечено ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр»- «Костромаэнерго». Представитель извещен, в судебном заседании участия не принимает.
Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности ФИО6 пояснил, что 07.11.2022 сетевая организация проводила проверку прибора учета по адресу: <данные изъяты>, в результате которой выявили нарушение - неучтенное потребление электроэнергии, был составлен акт в присутствии собственника жилого помещения, что подтверждается видеофиксацией проверки. Расчет произведен за три месяца, предшествующие дню выявления нарушения, в соответствии с Правилами № 354, при расчете учтены все действующие потребляющие энергию приборы, которые находились в жилом помещении.
Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО3, <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ № 289128 от 04.06.2009.
Согласно поквартирной карточке, представленной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», по адресу зарегистрирован ФИО3 Также были зарегистрированы: жена ФИО5 с 23.07.2014 по 23.01.2019, сын ФИО2 с 23.07.2014 по 09.08.2024, сын ФИО7 снят с учета 30.01.2019, внук ФИО8 снят с учета 30.01.2019.
ФИО5 с 2019 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> данная квартира принадлежащей ей на праве собственности. По этому же адресу с августа 2024 года зарегистрирован ФИО2
В судебном заседании собственник жилого помещения ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с супругой ФИО5, не оспаривал, что на основании договора, заключенного между ним и АО «КСК», он является потребителем электроэнергии, в доме установлен прибор учета.
Лицевой счет № <данные изъяты> открыт на имя ФИО2, сведения представлены АО «КСК».
Из имеющихся в деле документов следует, что 07 ноября 2022 года сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» при проверке состояния прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <данные изъяты> было выявлено нарушение: разделка вводного провода системы учета электрической энергии и присоединение дополнительных проводов в границе балансовой принадлежности потребителя, о чем в присутствии собственника ФИО3 составлен Акт № Ф4/Р1/011629 от 07.11.2022. Данное обстоятельство подтверждено как самим ФИО3, так и видеофиксацией нарушения, приобщенной к материалам дела на CD-носителе. К акту составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 91 день, предшествующий выявленному нарушению, итого 21403 кВт*ч.
Акт направлен в АО «Костромская сбытовая компания», он принят к расчетам, по лицевому счету № <данные изъяты> за ноябрь 2022 года начислен долг за безучетное потребление (указано - разовое начисление) 107 000,57 руб.
В суде ФИО3 подтвердил, что нарушение допустил лично он, но с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии не согласен, в связи с чем оплатил долг частично, в незначительной сумме. Так, из выписки по лицевому счету видно, что долг за неучтенное потребление на январь 2024 года составляет 105 782,12 руб.
28.02.2024 АО «Костромская сбытовая компания» направило мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за потребленную электроэнергию 105 782,12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1 657,83 руб.
При наличии сведений о собственнике жилого помещения, который зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, требования о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии к ФИО3 предъявлены не были.
11.03.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1131/2024 о взыскании с ФИО2 суммы долга по оплате услуги за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в размере 105 782,12 руб., судебных расходов 1 657,83 руб.
13.06.2024 ФИО2 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, в которых указал, что не является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, по данному адресу только зарегистрирован, но не проживает.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.06.2024 судебный приказ № 2-1131/2024 отменен.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, во исполнение судебного приказа № 2-1131/2024 в пользу АО «Костромская сбытовая компания» списана сумма 114 960,74 руб.: задолженность 105 782,12 руб., судебные расходы 1 657,83 руб., а также исполнительский сбор.
12.07.2024 ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, назначались судебные заседания, определением от 11.09.2024 заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки участников процесса.
13.08.2024 АО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 105 782,12 руб.
Заявляя иск к ФИО2, истец ссылается на ст. 31 ЖК РФ.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
То есть, в силу положений статей 539, 543 ГК РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.
Из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).
Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.
Документально подтверждено, что лицом, ответственным за вмешательство в работу прибора учета, является собственник жилого помещения ФИО3, что следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Данное обстоятельство собственник в суде не оспаривал, как и то, что пользовался неучтенной электроэнергией в спорный период времени.
Таким образом, ФИО3 является собственником жилого помещения, абонентом энергоснабжающей организации, и именно на нем, в силу закона, лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, системы подключения, следовательно, он должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязанность оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик ФИО2, как зарегистрированное в жилом помещении лицо, должен нести ответственность по оплате безучетного потребления электроэнергии наряду с собственником, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Действительно, в спорный период времени (в период выявления безучетного потребления - 2022 г.) ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
На то обстоятельство, что ФИО2 фактически в указанном жилом помещении не проживал, указал собственник ФИО3, и который пояснил, что между ним и его сыном достигнуто устное соглашение об оплате коммунальных услуг непосредственно собственником.
Сам ФИО2 последовательно указывал на факт его не проживания в этой квартире в спорный период времени, как в заявлении об отмене судебного приказа, так и на протяжении рассмотрения настоящего иска.
По ходатайству ответчика в качестве свидетелей были опрошены ФИО5 и ФИО9
Опрошенная в качестве свидетеля О суду пояснила, что в 2019 году за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Данную квартиру она приобрела совместно с мужем, для сына ФИО2 Сама она живет с супругом по <данные изъяты> Сын взрослый, самостоятельный, некоторое время проживал с девушкой в ее квартире, затем стал проживать в квартире по <данные изъяты> В 2022 году он проживал в этой квартире. В связи с тем, что у мужа проблемы со здоровьем, сын часто к нему ездит, иногда остается на ночь, но постоянно там не проживает. Если сын что-то и оплачивает из коммунальных услуг, то по договоренности с отцом, это их соглашение, она о них точной информацией не владеет.
Свидетель К в суде пояснил, что работает вместе с ФИО2 в ПАО «ТГК №2», знает его с 2019 года. Ему известно, что родители ФИО2 купили квартиру по <данные изъяты>, в этой квартире проживает ФИО2 В 2021-2022г.г. он был приглашен к нему на дни рождения, ходил в гости по указанному адресу. Квартира расположена на 2-м этаже, на площадке - слева, представляет собой студию: объединенные комната с кухней. Также ему известно, что его родители проживают в своем доме по <данные изъяты>
Пояснения данных свидетелей согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, соответствуют пояснениям ФИО2, ФИО3 Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем расписались в расписке.
По ходатайству представителя истца опрошен в качестве свидетеля М – участковый уполномоченный ОП-1, который пояснил, что 06.12.2024 выходил по распоряжению руководства по адресу: <данные изъяты> с целью установления лиц, проживающих в квартире <данные изъяты>, опросил соседей из квартиры <данные изъяты> которые пояснили, что в квартире <данные изъяты> иногда появляется пожилая женщина по <данные изъяты> и подросток.
Показания данного свидетеля применительно к спорному периоду времени - 2022г. отнести невозможно, так как свидетель указал, что относительно временного периода посещения данными лицами квартиры он не устанавливал, у соседей такой информацией не интересовался.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <данные изъяты> в спорный период времени не проживал, и не является лицом, с которым собственником заключено соглашение о его обязанности по оплате ж/к услуг, то на него не может быть возложена ответственность по оплате безучетной электроэнергии.
Права АО «КСК» в таком случае не нарушаются, истец не лишен права обратиться с иском к собственнику жилого помещения, с ноября 2022 года срок давности по таким требованиям не истек.
Как указано выше, со счета, открытого на имя ФИО2, на основании выданного судебного приказа удержаны суммы 105 782,12 руб. и судебные расходы 1657,83 руб., всего 107 439,95 руб., что подтверждено выпиской по счету.
Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Поданное ФИО2 мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа по существу рассмотрено не было (оставлено без рассмотрения).
Следует отметить, что подача заявления о повороте исполнения судебного акта является правом ответчика по делу, а не обязанностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, в связи с отменой судебного акта, с учетом того, что заявитель обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в заявлениях он неоднократно указывал на то обстоятельство, что не является собственником жилого помещения и абонентом энергоснабжающей организации, денежные средства 107 439,95 руб. продолжают находиться в пользовании АО «КСК» без законных на то оснований, а потому составляют неосновательное обогащение ответчика, и, соответственно, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Истец рассчитывает проценты на основании ст. 395 ГК РФ со дня списания суммы со счета и до 19.02.2025 включительно. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты подлежат взысканию с 24.06.2024 (с даты отмены судебного приказа), их размер составит 14 941,42 руб.:
24.06.2024 -28.07.2024 107 439,95*35/366*16%=1643,89 руб.
29.07.2024 -15.09.2024 107 439,95*49/366*18%=2589,13 руб.
16.09.2024-27.10.2024 107 439,95*42/366*19%=2342,54 руб.
28.10.2024-31.12.2024 107 439,95*65/366*21%=4 006,98 руб.
01.01.2025-09.02.2025 107 439,95*40/365*21%=2 472,59 руб.
Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За встречный иск ответчик оплатил госпошлину в общей сумме 4 709 руб. Исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, госпошлина составит 4 671,44 руб., сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к АО «Костромская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с АО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***> КПП 440101001) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение 107 439,95 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2024 по 19.02.2025 включительно в сумме 14 941,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 671,44 руб., всего взыскать сумму 127 052 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят два) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года