УИД: 58RS0012-01-2025-000788-61

Дело № 2-463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ–А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Директ – А» о защите прав потребителей, указав, что 26.01.2025 года с целью приобретения автомобиля он заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор <***> на сумму 1 360 600 рублей из которых 110 000 рублей были перечислены Банком на счет ООО «Директ-А», с которым при оформлении кредита им был заключен договор на право премиального обслуживания приобретаемого автомобиля. Заключение данного договора со слов сотрудника Банка для него было обязательным в связи с тем, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Стоимость данного договора он установил только тогда, когда ему вместе с договором купли-продажи автомобиля стоимостью 1 200 000 рублей был вручен кредитный договор на сумму 1 360 600 руб. Увидев его удивление, сотрудник банка его успокоил тем, что он сможет данные деньги вернуть.

В подтверждение заключенного договора ему был выдан сертификат, в котором имеется перечень услуг, которые могут быть ему предоставлены в связи с пользованием автомобилем.

Ознакомившись с данным перечнем услуг, посчитал, что данные услуги для него слишком дорогие. Направил заявление об отказе от договора, но ответчик денежные средства возвратить отказался в связи с тем, что договор им уже исполнен, поскольку из оплаченной им суммы 102 550 руб. - это плата за подключение к пакету услуг, 2200 руб. им оплачено за пакет услуг Приорити, а сами услуги стоят всего 250 руб. в месяц, которые он оплатил за 21 месяц - период действия договора.

Согласно нормам закона потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченные по договору сумм за вычетом понесенных исполнителем расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается в данном случае на ООО "Директ-А".

К ответчику с просьбой оказать услуги в рамках данного договора он не обращался поэтому ответчик не понес расходов с исполнением данного договора.

Ответчик отказывает ему в возврате уплаченных денежных средств, полагая, что заключенный им договор является абонентским, что лишает его права на возврат уплаченных денежных средств, поскольку особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиков соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо оттого, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться.

Считает, что спорный договор не является абонентским и между ним и ответчиком заключен именно договор оказания услуг. Таким образом, он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в пределах срока его действия, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. В настоящем случае его право на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с его отказом oт исполнения договора спорный договор является расторгнутым как заключенный между сторонами по возмездному оказанию платной услуги, поэтому уплаченная им по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 110000 руб., уплаченные по договору премиального обслуживания автомобиля, 10000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Директ-А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ПраймИнформ», ООО «Техник-Юнион», ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном заключении по делу полагали, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ( за вычетом фактически понесенных расходов), компенсации морального вреда и выплате штрафа подлежат удовлетворению.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему..

Как следует из материалов дела, 26.01.2025 с целью приобретения транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY, между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 360 600 руб. под 30,50%, сроком до 26.01.2032 года.

26.01.2025 г. при посредничестве ООО «Техник-Юнион» ФИО1 был подключен к программе технической помощи автомобилистам, на основании чего выдан сертификат № 625314 (действие до 26.10.2026) на право премиального обслуживания автомобиля.

По подключенной вышеуказанной программе ФИО1 выбраны критерии: марка автомобиля LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: ..., пакет услуг: Priority, срок оказания услуг: 21 мес., количество пользователей: неограниченное число пользователей.

В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 110 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. Публичной оферты Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. Таким образом, стоимость услуг посредника составляет 2200 руб.

В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость пакета услуг Priority составляет 250 руб./месяц.

Таким образом, общая стоимость пакета услуг Priority за 21 месяцев составляет 5250 руб.

В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев).

Таким образом стоимость подключения составляет 102550 руб.

На основании договора на оказание услуг от 26 января 2025 г. истцу ФИО1 выдан сертификат №625314 на право премиального обслуживания автомобиля, предусматривающий следующий перечень оказываемых услуг: круглосуточная диспетчерская служба (24 часа 7 дней в неделю), круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для Заказчика место, круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста, предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение, предоставление услуги «Поиск автомобиля», круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «Трезвый водитель», справки из Гидрометцентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

28 января 2025 г. истец ФИО1, действуя через плательщика ПАО «БыстроБанк», перечислил ООО «ПраймИнформ» денежные средства в размере 110000 руб. (оплата товара по договору), что подтверждается платежным поручением № 004376 от 28.01.2025 г.

Из письменных пояснений истца ФИО1 следует, что договор на оказание услуг от 26.01.2025 г., а также заявление об акцепте публичной оферты были оформлены сотрудником Банка, со слов которого заключение данного договора для него было обязательным в связи с тем, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Стоимость данного договора он установил только тогда, когда ему вместе с договором купли-продажи автомобиля стоимостью 1200000 руб. был вручен кредитный договор на сумму 1360600 руб. Сотрудником банка ему было разъяснено, что данные деньги возможно будет вернуть.

18.02.2025 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Директ-А» направлено заявление с требованием расторгнуть сертификат № 625314 от 26.01.2025, вернуть уплаченные денежные средства за оказание данных услуг.

Из ответа ООО «Директ-А» следует, что поскольку услуги по подключению выполнены в полном объеме, основания для возврата денежных средств в размере 102550 руб. отсутствуют. Кроме того, компанией обеспечена возможность получения Заказчиком всего спектра услуг, предусмотренных пакетом услуг priority, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в размере 2200 руб., а также расторжения договора не имеется.

Ответчик денежные средства не вернул.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к настоящему делу стоимость пакета услуг priority, предоставляемых ответчиком, определена договором в размере 5250 руб. за 21 месяц, которая распределяется по абонентским периодам, равным одному месяцу, в течение 21 месяца.

Поскольку абонентский договор между сторонами по настоящему делу был заключен на 21 месяц, стоимость пакета услуг priority составила 250 руб. в месяц, то стоимость одного дня за период 26.01.2025 г.- 31.01.2025 г. составляет 8 руб. 06 коп. (250 руб./31 день), за период с 01.02.2025 г.- 17.02.2025 г. составляет 8 руб. 92 коп. (250 руб./28 дней)

Истец пользовался услугами ответчика с 26 января 2025 г. по 17 февраля 2025 г., т.е. 23 дня.

Таким образом, стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 48 руб. 36 коп. (8 руб. 06 коп. х 6дней)+ 151, 64 руб.(8 руб. 92 коп. x 17 дней) = 200 руб.

Следовательно, после отказа от исполнения договора со стороны истца оставшаяся часть стоимости оплаченных истцом услуг ответчику составляет 5050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что подключение потребителя к пакету услуг priority не является самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, а по сути, является механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, доказательства в подтверждение стоимости такой услуги и расходов по ее оказанию ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что указанная плата за подключение к пакету услуг в размере 102550 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Директ- А» в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о том, какие посреднические услуги были оказаны ООО «Директ-А» при подключении ФИО1 к пакету услуг priority, стоимость которых составляет 2200 руб. (вознаграждение исполнителя), не представило, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Директ- А» каких-либо документов о том, на каком основании ООО «ПраймИнформ» перечислило денежные средства в размере 110 000 руб. на счет ООО «Директ-А» в рамках заключенного договора на оказание услуг в суд не представил, однако, поскольку как следует из материалов дела именно ответчик обеспечил подключение и оказание услуг истцу, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных сумм в пользу истца с ответчика ООО «Директ-А».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ООО «Директ-А», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности нарушенным ответчиком обязательствам. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование истца о возврате денежной суммы в добровольном порядке не было удовлетворено, в связи с чем с ответчика ООО «Директ-А» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 59 900 руб., согласно следующего расчета: (109 800 руб.+ 10 000 руб.) х 50%). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт 5617 ...) денежные средства в размере 109 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 59 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 594 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья: Зотцева А.И.