дело № 2-3674/2022

УИД 26RS0002-01-2022-005146-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов по Ставропольскому краю, управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании штрафа по уголовному делу, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании штрафа по уголовному делу, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечено министерство финансов по Ставропольскому краю.

В обоснование иска указано, что на основании приговора Кочубеевского районного суда СК от 27.07.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима, а также штрафа в размере 300 000 руб.

С 19.01.2020 по 16.12.2021 он отбывал наказание в ФКУ ИК – 6, где был трудоустроен и получал заработную плату, из которой ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты штрафа, назначенного приговором суда. Данные денежные средства перечислялись в бюджет Ставропольского края.

21.10.2021 Пятым кассационным судом общей юрисдикции приговор был изменен, срок наказания были снижен с 4-х до 3-х лет и 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. отменено.

Указал, что с его заработной платы удержана сумма в размере 74 831,20 руб., что подтверждается справкой, выданной ФКУ ИК -6.

20.12.2021 истец обратился в министерство финансов СК с заявлением о возврате удержанных денежных средств. Однако, денежные средства ему не возвращены. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков возвратить уплаченную сумму штрафа в размере 74 831, 20 руб.

Данные проволочки и отказы в удовлетворении его заявления министерством финансов СК привели к ухудшению здоровья, заболевания обостряются в стрессовых состояниях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сообщив, что доказательств обращения истца с заявлением о возврате уплаченных в соответствии с платежными документами денежных средств в Отдел МВД РФ «Кочубеевский» материалы дела не содержат. От администратора доходов бюджета - Отдела МВД РФ «Кочубеевский» в управление Федерального казначейства по СК заявки на возврат денежных средств ФИО1 по состоянию на 17.11.2022 не поступало. В связи с изложенным считает, что требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам и преждевременно.

Представитель ответчика - министерства финансов по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица УФССП по СК по доверенности ФИО4 сообщила, что поддерживает доводы представителя ответчиков ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.07.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2019 указанный приговор изменен, в резолютивной части приговора суда указано о зачете ФИО1 срока нахождения его под домашним арестом с 14.08.2018 по 21.12.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. исключено.

Из справки <номер обезличен>, представленной суду 09.11.2022 заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК -6 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывал наказание ФИО1, усматривается, что бухгалтерией учреждения были произведены удержания с осужденного ФИО1 в пользу государства по исполнительному листу <номер обезличен> от 29.07.2019 (штраф) в 2020 году на сумму 1 725 руб. 71 коп.

В подтверждение указанному суду представлена карточка счета 304,03 (расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и платежные поручения.

В данной справке также указано, что справка от 12.04.2022 <номер обезличен>, приложенная истцом к иску, выдана бухгалтерией ФКУ ИК-6 ошибочно.

Согласно карточке счета на момент вынесения кассационного определения, с ФИО1 удержана сумма штрафа в размере 56 556, 91 руб.

В силу ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относятся, в числе прочих, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Как следует из ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (судебных штрафов), установленных Уголовным кодексом РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями как: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям, представленным ФКУ ИК-6, администратором доходов бюджета, который учел удержанные из заработной платы ФИО1 денежные средства по исполнительному листу <номер обезличен> от 29.07.2019 в пользу государства, является Отдел МВД России по Кочубеевскому району.

Указанный в платежных поручениях код бюджетной классификации «188 1 16 21010 01 6000 140» приказом МВД России от 18.12.2019 № 955 «Об осуществлении Министерством внутренних дел РФ, территориальными органами МВД РФ и федеральными казенными учреждениями системы МВД РФ бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ( в ред. от 18.12.2019) закреплен за территориальными органами МВД России с наименованием источника доходов федерального бюджета «Поступления: от уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания; в возмещение причиненного преступлением ущерба федеральному имуществу по приговору (решению, определению) суда».

Из пояснений представителя ответчиков ФИО3 следует, что от администратора доходов бюджета - Отдела МВД РФ «Кочубеевский» в управление Федерального казначейства по СК заявки на возврат денежных средств ФИО1 по состоянию на 17.11.2022 не поступало.

В данном случае сумма штрафа, удержанная с заработной платы истца на основании приговора суда, не является ущербом, причиненным ему государством. Приговор был изменен в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, квалификация деяний истца не изменена, изменения наказания в части лишения свободы не последовало, право на реабилитацию за ним в порядке ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 14 ст. 103 названного Федерального закона исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательства обращения в Отдел МВД России по Кочубеевскому району с заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных средств с ответчиков.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа, назначенного по уголовному делу, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку они являются производными от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов по Ставропольскому краю, управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании штрафа по уголовному делу в размере 74831 руб.20 коп., взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Судья А.Д. Крикун