УИД № 76RS0014-01-2025-001387-36
дело № 2-2694/2025
изготовлено 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 02 октября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за сверхурочные работы и работу в выходные, нерабочие и праздничные дни, проценты за задержку выплат,
установил:
13 сентября 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор, в соответсвии с условиями которого она была принята на работу на должность продавец-кассир в магазин «Одежда» с должностным окладом 20000 руб. в месяц.
Приказом ИП ФИО2 от 11.03.2023 г. ФИО1 уволена с работы с этой же даты на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 27.04.2025 г.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35358,36 руб., выходное пособие в размере 75767,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату времени вынужденного прогула с 11.03.2025 г. по 27.04.2025 г. в размере 59351,60 руб., компенсацию за сверхурочные работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 34650 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 28717,90 руб.
В исковом заявлении с учетом уточнения указано, что при увольнении работодатель никаких документов не выдал, с приказом об увольнении работник ознакомлен не был, расчет не производился. Истец от предлагаемой вакансии отказался в связи с большой удаленностью и невозможностью переезда. Истец считает увольнение незаконным, работодателем нарушен порядок увольнения, о переводе в другую местность истец не была предупреждена за 2 месяца, как предусмотрено ч. 2 ст. 74 ТК РФ, которая подлежит применению по аналогии закона, иной срок трудовым договором не предусмотрен. В данной ситуации подлежат применению правила увольнения при ликвидации организации. В случае признания увольнения незаконным работнику подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула. Размер средней заработной платы истца составлял 20000 руб. (de jure) и 37000 руб. (de facto). Расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из фактического размера заработной платы, поскольку указанная в трудовом договоре заработная плата ниже МРОТ и МЗП в Ярославской области (23000 руб.). Работник испытывал и испытывает нравственные и психические страдания, вызванные увольнением. Переживания касались угрозы лишения свободы, физической невозможностью переезда. Кроме этого, работодатель применял средства психологического моббинга. Работодатель фактически выплачивал заработную плату в конверте, имелась незаконная система штрафов. Фактически рабочий день составлял 11 часов, а не 8. Она привлекалась к работе в выходные 18, 19 и 23 ноября 2024 г., а также в нерабочие праздничные дни 4, 5, 6 и 7 января 2025 г. На работника оказывалось давление в виде угрозы в случае невыхода на работу 11 марта привлечь к материальной ответственности в размере 11000 руб. Была произведена фальсификация результатов ревизии с целью необоснованного обвинения работника в недостаче. Работодатель пытался навязать работнику свою позицию, придя к работнику домой. Работодатель заставлял выполнять работу, не обусловленную трудовой функцией, а именно мытье полов, уборка прилегающей территории, чистка сугробов, оплата данных работ не производилась.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что работодатель поставил ее перед фактом ликвидации магазина и переезде в <адрес>. Истец сообщила ему, что не может ехать в <адрес>, так как у нее здесь семья, внуки, жилье. 27.02.2025 г. сотрудники магазина, в том числе истец, получили уведомления о том, что их переводят в <адрес>, 07.03.2025 г. на звонок регионального директора истец ответила, что никуда не поедет. У данного работодателя продолжать работу она не желала, хотела прекратить трудовые отношения с 10.03.2025 г., после окончания ревизии. 11 марта 2025 г. ее вызвали на работу, угрожали увольнением за прогул, где предложили подписать какие-то документы, она отказалась, уехала домой. После чего в 20:00 к ней домой приходил генеральный директор и бухгалтер, также предлагали подписать документы. Когда устраивалась на работу, обещали оклад 37000 руб. и процент от продаж, бухгалтер попросила также предоставить реквизиты счета карты знакомого лица. Часть зарплаты перечисляли на карту ее знакомой. Также позволяли брать на зарплату наличные из кассы, это оформлялось кассовыми ордерами. Работала она одна в магазине по графику два дня через два дня без выходных, график вели сами со сменщицей. Были случаи, когда работала больше двух дней подряд. Ответчик ИП ФИО2 никогда не находился в Ярославле, в Н.Ч. переехал только магазин.
Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что с учетом даты уведомления о переводе 27.02.2025 г., истец должна была быть уволена с 27.04.2025 г. Истец хочет, чтоб в трудовой книжке у нее была формулировка увольнения – по собственному желанию, но с взысканием выходного пособия, как при сокращении штата. В связи с нарушением трудовых прав истца были поданы жалобы в прокуратуру <адрес>, Федеральную службу по труду и занятости. Дополнительное соглашение к трудовому договору истец не подписывала. График работы трудовым договор не установлен. Инвентаризация была проведена 10.03.2025 г. с участием истца, документы не подписала, так как не была согласна с результатами ревизии.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 направил в суд письменные возражения на иск и возражения на уточненное исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что согласно трудовому договору ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в торговой точке – магазине одежды по <адрес>. Трудовая книжка велась в электронном виде. С учетом изменения МРОТ с 01.01.2025 г. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада до 23500 руб. В связи с экономической нецелесообразностью и финансовой убыточностью (нерентабельностью) торговой точки ответчиком принято решение о ее перемещении в другую местность: <адрес>. Отказ работника от перевода на работу в другую местность является основанием для прекращения трудового договора по правилам прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Начиная с 27.02.2025 г. ответчик предпринимал попытки уведомить истца об изменении месте трудовой деятельности с предложением о переводе, однако не получив ответ 11.03.2025 г. составил акт об отказе от подписи. Работники индивидуальных предпринимателей не имеют гарантий в виде заблаговременного предупреждения о сокращении, выходного пособия, поскольку работодателем также является физическое лицо. Отсутствие в трудовом договоре срока предупреждения об увольнении не является нарушением, индивидуальный предприниматель вправе сообщить работнику о предстоящем увольнении в любой срок. Выплата выходного пособия не предусмотрена трудовым договором. Увольнение истца оформлено надлежащим образом, согласно уведомлению от 27.02.2025 г. последним рабочим днем являлось 11.03.2025 г., однако в этот день ФИО1 на работу не явилась, в закрытии магазина участия не принимала, товарно-материальные ценности не передавала. В закрытии магазина на основании договора с ИП С.Л.И. о партнерстве принимала ревизор Г.Н.А., недостачи ТМЦ выявлено не было. Ознакамливаться с приказом об увольнении истец отказалась, все документы об увольнении могла получить через Социальный фонд через личный кабинет. Также в день увольнения на расчетный счет истца произведена выплата заработной платы за февраль в размере 10222 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 11171,44 руб., оклад за март в размере 7833,33 руб. В связи с отсутствием нарушений норм трудового законодательства, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Вопреки доводам истца ей был установлен скользящий график работы: 2 рабочих дня – 2 выходных, рабочий день с 08:00 до 20:00 с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается. Таким образом, суммированное рабочее время истца не превышало 40 часов в неделю. Увеличение продолжительности рабочего дня в данном случае не считается переработкой. При скользящем графике выходные предоставляются в различные дни недели. Никакие штрафы к истцу не применялись. Поддержание чистоты на рабочем месте входит в должностные обязанности продавца-кассира. Информацию о фактически отработанном времени работники предоставляли в бухгалтерию самостоятельно.
Свидетель С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что работала продавцом-кассиром с истцом у ИП ФИО2 в магазине «Милитарист» на <адрес>. Она заключила трудовой договор 11.01.2023 г. Работодателем их трудовые права не соблюдались, приходилось выполнять дополнительную работу по очистке снега, уборке магазина. Они считались материально ответственными лицами, охраны не было. из-за переработок всегда боялись не успеть на автобус. Лично в отношении свидетеля штрафы не применялись. 27.02.2025 г. работодатель их уведомил о переезде в г Курск.
Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что знаком с истцом около 40 лет, отношения дружеские, ответчика лично не знает, знает, что истец у него работала в магазине по продаже военной одежды. ФИО1 устроилась на эту работу осенью 2024 г., после чего позвонила свидетелю и попросила дать реквизиты банковской карту для перевода заработной платы. Как только поступали деньги от ИП ФИО2, она их сразу же в течение нескольких минут переводила истцу. Всего было четыре платежа, во второй раз и последующие истец ее не предупреждала о переводе. С тем кто отправлял деньги у свидетеля не было никаких договоренностей, никаких правоотношений. После переводов никто ни разу обратно денежные средства не требовал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
По общему правилу, установленному статьями 16 и 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, возложена на работодателя.
Согласно п. 7 и п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Постоянный перевод на работу в другую местность допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения лежит на работодателе (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного 13.09.2024 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудового договора, ФИО1 в период с 13.09.2024 по 11.03.2025 выполняла обязанности по должности продавца-кассира в магазине «Одежда», расположенном в <адрес>.Сторонами не оспаривается, что 27.02.2025 г. истцу вручено уведомление об изменении места осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 с 11.03.2025 г. и переводе в другую местность (<адрес>) вместе с работодателем без изменения трудовой функции. в уведомлении указано о полной ликвидации предпринимательской деятельности на территории Ярославской области, отсутствии вакантных мест по прежнему месту работы.
При этом местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента постановки на учет в 2022 г. по настоящее время является <адрес>. Торговое место в <адрес> возвращено индивидуальным предпринимателем арендодателю, торговая деятельность продолжается по новому месту в <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от 28.01.2025 г.
Из объяснений ФИО1 следует, что от предложения индивидуального предпринимателя ФИО2 о переводе на работу в другую местность (изменении условий трудового договора) она отказалась.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что действия ответчика по предложению истцу перевода на работу из магазина в <адрес> в магазин в <адрес>, без изменения трудовой функции, являлись предложением о трудоустройстве, в порядке исполнения требований ст. 74 ТК РФ, ввиду изменения организационных условий труда, определенных сторонами условий трудового договора (места работы), которые в силу расторжения ответчиком договора аренды помещения в <адрес>, не могли быть сохранены.
В нарушение требований ст.ст. 22, 306 Трудового кодекса РФ истец ФИО1 <данные изъяты> не была уведомлена об изменении существенных условий трудового договора с 11.03.2025 г. не менее чем за 14 дней.
Прекращение деятельности магазина в <адрес>, в рассматриваемом случае не является переездом самого работодателя в другую местность, и истец не могла быть уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С учетом изложенного, увольнение истца по указанному основанию следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 27.04.2025 г. подлежат удовлетворению.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540.
Согласно п. 4, 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В случае если работник не имел фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Трудовым договором должностной оклад истца с 13.09.2024 г. определен в сумме 20000 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 119) с 01.01.2025 должностной оклад установлен в размере 23500 руб. Доказательств установления должностного оклада в размере 37000 руб. стороной истца не представлено.
Расходные кассовые ордера, копии которых представлены стороной истца суд не принимает в качестве доказательства фактического заработка, так как они заполнены самим истцом, подпись работодателя и главного бухгалтера на них отсутствует.
Размер фактического заработка истца, суд определяет на основании представленных истцом выпискам, чека и справкам ПАО «Сбербанк» с учетом пояснений свидетеля М.Н.Н. о получении ей от ответчика денежных средств в счет заработной платы истца, которые согласуются с выписками по банковским счетам свидетеля и истца.
месяц
оклад
дополнительные выплаты через карту свидетеля
сентябрь 2024
11682,86 руб.
0 руб.
октябрь 2024
17400 руб.
15141 руб.
ноябрь 2024
17400 руб.
8224 руб.
декабрь 2024
17400 руб.
10590 руб.
январь 2025
20445 руб.
10680 руб.
февраль 2025
20445 руб.
0 руб.
март 2025
6815 руб.
0 руб.
итого
111587,86 руб.
44635 руб.
Таким образом, средний заработок истца за 7 месяцев, предшествующих дате фактического увольнения (11.03.2025) составляет 1084.88 руб. в день, средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11.03.2025 г. по 27.04.2025 г. составляет 52074,24 руб. (1084.88 руб. х 48 дней).
Расчет среднего заработка, произведенный стороной истца является недостоверным, так как основан на неподтвержденных сведения о фактическом заработке.
При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора.
Выплата истцу не предусмотренного трудовым договором с работодателем, являющимся индивидуальным предпринимателем, выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка согласуется с положениями ч. 3 ст. 178 ТК РФ, предусматривающей выплату работнику выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 11 ст. 77 настоящего Кодекса).
Размер выходного пособия за период с 12.03.2025 г. по 25.03.2025 г. (14 дней) составил 15188,32 руб. (1084,88 * 14).
В силу ст. 236 ТК РФ за период с 12.03.2025 по 02.10.2025 на сумму выходного пособия подлежит начислению денежная компенсация в сумме 4087,67 руб., исходя из следующего расчета:
задержанная сумма, руб.
период
дни
ставка, %
компенсация, руб.
15188,32
12.03.2025 – 08.06.2025
89
21
1892,46
15188,32
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
992,30
15188,32
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
893,07
15188,32
15.09.2025 – 02.10.2025
18
17
309,84
На основании ст. 127 ТК РФ в связи с увольнением в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
После незаконного увольнения период временного прогула включается в стаж, дающий право на отпуск. Так у сотрудника появляются дни отпуска, которые он может использовать или получить за них компенсацию в случае увольнения. Но если решением суда сотрудник не восстанавливается на работе, но меняется дата его увольнения, период вынужденного прогула не включается в стаж, дающий право на отпуск.
Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается, что ответчиком 11.03.2025 г. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 9719,15 руб.
Вместе с тем, с учетом фактического заработка компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) составит 15188,32 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5469,17 руб. (15188,32 – 9719,15).
В силу ст. 236 ТК РФ за период с 12.03.2025 по 02.10.2025 на сумму выходного пособия подлежит начислению денежная компенсация в сумме 1471,94 руб., исходя из следующего расчета:
задержанная сумма, руб.
период
дни
ставка, %
компенсация, руб.
5469,17
12.03.2025 – 08.06.2025
89
21
681,46
5469,17
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
357,32
5469,17
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
321,59
5469,17
15.09.2025 – 02.10.2025
18
17
111,57
Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни не имеется.
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
График работы ФИО1 трудовым договором не установлен, доводы искового заявления о пятидневной рабочей неделе при восьмичасовом рабочем дне опровергаются устными объяснениями истца о согласованном с работодателем графике работы 2 рабочих дня через два выходных, а также таблицами учета рабочего времени за ноябрь 2024 г. и январь 2025 г. (т. 1 л.д. 201, 202).
Таким образом, доводы ответчика о скользящем графике работы при продолжительности рабочего дня с 09:00 до 20:00 с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час, о применении суммированного учета рабочего времени, не превышающего 40 часов в неделю, стороной истца не опровергнуты. Выходные дни предоставлялись ей по скользящему графику, что не является нарушением трудового законодательства.
Кроме того, заработная плата за ноябрь 2024 г. была выплачена в сумме 25624 руб., за январь 2025 г. - в сумме 31125 руб., что превышает оклад и произведенный истцом расчет оплаты за сверхурочную работы и работу в нерабочие праздничные дни.
Согласно абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении установленного порядка увольнения и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенного нарушения, значимость допущенного нарушения трудовых прав для работника, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 (<данные изъяты>) от 11.03.2025 г. по п. 9 ч. 1 чт. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 (<данные изъяты>) на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 27.04.2025 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11.03.2025 г. по 27.04.2025 г. в размере 52074,24 руб., выходное пособие в размере 15188,32 руб. и компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 4 087,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5469,17 руб. и компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 1 471,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов