УИД: 47RS0003-01-2022-001249-61

Дело № 2а–1245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 28 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Миндолг» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области), к УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что в Волховский РОСП предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ от 07.05.2020 № 2-870/2020 по гражданскому делу № 2-870/2020, выданный судебным участком № 11 Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 76 587,13 руб. с ФИО3 в пользу ООО "Миндолг".

Согласно данным Почты России 12.05.2022 судебный приказ был доставлен в Волховский РОСП. 15.06.2022 года при мониторинге сайта ФССП РФ (https://fssp.gov.ru/) ООО "Миндолг" было выявлено отсутствие возбужденного производства на основании судебного приказа от 07.05.2020 № 2-870/2020, а, следовательно, факт не возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший суде пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, неустановленными должностными лицами Волховского РОСП совершено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный срок.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Волховского РОСП, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства;

- обязать Волховский РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 07.05.2020 № 2-870/2020 в отношении должника ФИО3.

Протокольным определением от 15.07.2022 года в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

Протокольным определением от 29 сентября 2022 года в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Миндолг», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волховского отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Из письменных возражений на административное исковое заявление, представленных старшим судебным приставом Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (л.д. 58-59) следует, что административный ответчик просит в иске отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, проводятся необходимые исполнительные действия.. Также указывает, что после резолюции начальником отдела-старшим судебным приставом о назначении судебного пристава-исполнителя заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенные к нему документы были переданы делопроизводителю для его регистрации и дальнейшей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 Специалист по делопроизводству Волховского РОСП исполнительный документ после его регистрации в ПК АИС «ФССП», передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 - 14.06.2022 года. 17.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-870/2020, возбудила исполнительное производство № ******-ИП. В период с 12.05.2022 по 18.05.2022 в Волховское РОСП поступило и было зарегистрировано 18863 входящих письма, которые были рассмотрены начальником отделения и приняты по ним решения/назначены исполнители. С 19.05.2022 начальник отделения ФИО2 находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-870/2020 в отношении ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа и госпошлины общей сумме 76 587 руб. 13 коп.

На основании заявления взыскателя, поступившего в Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области 12 мая 2022 г. (ШПИ № ******) 17 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простым почтовым сообщением 20 июня 2022 г. (почтовый реестр № ******).

В ходе ведения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, причиной позднего возбуждения исполнительного производства явилось большое количество входящей корреспонденции.

Как следует из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу об обоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившемся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав административного истца бездействием непосредственно судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России ФИО1 административным истцом не представлено, судом не добыто. Как следует из материалов дела, заявление ООО «Миндолг» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ были переданы судебному приставу делопроизводителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области только 14.06.2022 года, 17.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство.

При этом суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства 17.06.2022 г. устранило препятствия для осуществления заявителем его прав на принудительное исполнение решения суда, за защитой которых он обращался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Миндолг» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья - подпись Е.А.Назарова