УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область 19 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 677 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком, брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска о расторжении брака в суд, брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами совместно была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 88,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в качестве их совместной собственности.

При приобретении квартиры использовались кредитные средства в сумме 3 782 576 руб. 29 коп., полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом и ответчиком с Публичным акционерным обществом «ФИО6». В данной квартире истец проживает совместно с ответчиком.

После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал оплачивать ипотечный кредит единолично. Ответчик в погашении кредитной задолженности не участвовала.

Таким образом, за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года, истцом в счёт погашения кредита были внесены денежные средства в размере 187 354 руб. 08 коп. Факт несения расходов подтверждается выпиской по ссудному счёту, выпиской по дебетовой карте истца, скрином сведений из личного кабинета истца. Следовательно, учитывая, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, и кредитные обязательства в равной мере возложены на обоих супругов, с ответчика подлежит взысканию ? доля вышеуказанных денежных средств, уплаченных истцом единолично, в размере 93 677 руб. 04 коп.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не отрицала, что обязательства по кредиту являются у неё совместными с истцом, при вынесении решения просила учесть произведённую ею в пользу истца выплату в размере 17 000 руб., о чём представила соответствующие платёжные документы.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, о чём составлена запись акта о заключении брака № и в соответствии с чем выдано свидетельство о заключении брака III-МЮ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Судебный участок № мирового судьи Мытищинского судебного района <адрес> с исковым заявлением о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

В период брака истец и ответчик совместно приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 88,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Квартира приобретена за счёт кредитных денежных средств в сумме 3 782 576 руб. 29 коп., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом и ответчиком с Публичным акционерным обществом «ФИО7».

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал на то, что после фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал оплачивать ипотечный кредит единолично. Ответчик в погашении кредитной задолженности не участвовала.

За период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года, истцом в счёт погашения кредита были внесены денежные средства в размере 187 354 руб. 08 коп., из которых ? доля в размере 93 677 руб. 04 коп. подлежала уплате ответчиком.

Факт несения указанных расходов подтверждается выпиской по ссудному счёту, выпиской по дебетовой карте истца, скрином сведений из личного кабинета истца.

Между тем, в судебном заседании ответчиком были представлены платёжные документы, подтверждающие перевод истцу денежных средств в счёт погашения кредита в размере 17 000 руб., датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о выплате денежных средств по кредитному договору в большем размере, равно как и возражений относительно требований иска ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом и ответчиком с Публичным акционерным обществом «ФИО8», был заключён в период брака, полученные по договору денежные средства были использованы на нужды семьи, при этом, доказательств иного суду не представлено, долговые обязательства по указанному кредитному договору подлежат признанию общим имуществом супругов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в размере 1/2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО2 за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Публичным акционерным обществом «ФИО9» в размере 76 677 руб. 04 коп., за вычетом уплаченных ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных средств, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в размере 17 000 руб. (93 677 руб. 04 коп. – 17 000 руб.= 76 677 руб. 04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО2 за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Публичным акционерным обществом «ФИО10» в размере 76 677 руб. 04 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова