Решение по делу № 2-157/2025 от 13.03.2025 - о признании недействительной сделки, применения последствий ее недействительности, признании права собственности.

№ делу №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 к ФИО\6, ФИО\7 о признании недействительной сделки, применения последствий ее недействительности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 обратились в суд с иском к ФИО\6, ФИО\7 (<данные изъяты>., о признании недействительной сделки, применения последствий ее недействительности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 приобрела у ФИО\12 (правопредшественник ФИО\13) в собственность <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку, данное имущество приобретено в частности за счет средств материнского капитала доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество были распределены между родителя и детьми - ФИО\2 и ФИО\4 по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО\3 и ФИО\5 по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и по № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент заключения данной сделки фактически на земельном участке находился гаражный бокс, который, как стало известно в ходе рассмотрения иного гражданского дела, ФИО\13, не являясь собственником имущества по адресу: <адрес>, продала указанный гараж ФИО\6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в силу закона, заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\13 и ФИО\6 является ничтожной сделкой в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на нем находился гаражный бокс, то отчуждение земельного участка без указанного объекта прямо противоречит п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, что в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов считают, что у них возникло право общей долевой собственности на гаражный бокс.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел № ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили: признать недействительным, заключенный между ФИО\6 и ФИО\7 ФИО\29., договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 право собственности на нежилое помещение площадью № м2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс, в следующих долях: за ФИО\2 - №; за ФИО\4 - №; за ФИО\5 - №; за ФИО\3 - №, прекратив право собственности ФИО\6 на указанный объект недвижимого имущества. Указать, что вынесенное решение суда будет являться основанием для регистрации за ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 права собственности на нежилое помещение площадью № м2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс.

Также просили взыскать с ФИО\6 и ФИО\7 ФИО\30. в пользу ФИО\2 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего - № рублей.

ФИО\2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что поскольку доли земельного участка и доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ей, супругу и детям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен гараж, выделен в собственность ФИО\7 (ранее ФИО\31), то в силу п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ ее семья приобрела право собственности на расположенный на данном земельном участке объект – гаражный бокс. В момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользование ФИО\14 был закреплен, в том числе, и спорный гараж. В связи с указанным, считает, что у них возникло право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, по ордеру адвокат ФИО\15 (т. 1 л.д. 63) поддержал уточненные исковые требовании, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что поскольку спорный гараж является вспомогательным строением, его соотношение с жилым домом в порядке ст. 135 ГПК РФ как принадлежности влечет единство судьбы, как с основным объектом недвижимости, так и с земельным участком. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", гараж как сооружение хозяйственно-бытового значения предназначен для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования. Считает, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцы ФИО\4 и ФИО\5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. 1 л.д. 58-57)

Ответчик ФИО\6 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требованиях истцам отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 97-102)

Представитель ФИО\6 по ордеру адвокат ФИО\16 (т. 1.<адрес>) в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись доли земельного участка и доли жилого дома. Условия договора не содержат сведений о наличии на приобретенной истцами доле земельного участка дополнительных строений. Сторонами по сделке определен предмет и цена договора. Кроме того, спорный объект на момент заключения договора не мог выступать в качестве предмета гражданских правоотношений, поскольку не был зарегистрирован ни за продавцом ФИО\33 ни правопредшественником ФИО\7 (ранее ФИО\32). Спорный гараж был возведен ФИО\7 на основании разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления с согласия совладельцев домовладения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а потому он не является вспомогательным строением к основному объекту. Считает, что ссылка истцов на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данным судебным актом измены лишь доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определен порядок пользования земельным участком, что не порождает право собственности на спорный объект. Считает, что действия ФИО\7 не противоречат закону, поскольку сделка прошла правовую экспертизу в регистрирующем органе, а сделка по отчуждению доли жилого дома и доли земельного участка была нотариально удостоверена, а потому отсутствуют основания для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Ответчик ФИО\7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО\17 (т. 1 л.д. 95-96), который в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, которая аналогична позиции ответчика ФИО\6.

Дополнительно представитель ФИО\7 – ФИО\17 в судебном заседании пояснил, что предмет договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\14 и ФИО\12, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\12 и ФИО\2 идентичен и не включал в свой состав гаражный бокс. ФИО\7, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного гаража, в силу п. 3 ст. 287.3 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом в силу закона. Считает, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и полностью соответствующим действующему законодательству, а потому оснований для признания за истцами право собственности на гараж не имеется.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 94)

Представитель третьего лица Территориального отдела № ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно сведениям сайта «Почта России» судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель, со стороны истца, ФИО\18, предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с № года. ФИО\2 приходится ей дочерью. При продаже доли земельного участка и жилого дома ФИО\37 передала ее дочери решение суда от 2003 года и ключи от гаража, но предупредила, что там находятся вещи ФИО\34 (ФИО\7), которая в свою очередь при продаже имущества ФИО\35 передала эти ключи последней. ФИО\36 они искали, но так и не смогли найти, самовольно открыть гараж они не решились. Бывшего супруга ФИО\7 ФИО\38 она не знает, никогда не видела, гаражом он не пользовался. В гараже вещи хранила ФИО\39, которые со слов соседей она вывозила постепенно. Лично она ее не видела.

Свидетель, со стороны ответчиков, ФИО\19, предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что спорный гараж был возведен в 2001-2002 годах свекровью ответчика ФИО\7, ранее ФИО\40. До 2024 года гаражом пользовались и ФИО\41 (ФИО\7), и ее бывший супруг ФИО\42. Так как гараж предметом сделки не был, ФИО\2 хотела купить гараж, но документы были не готовы на тот момент. Иных вспомогательных строений у ФИО\7 не было.

Свидетель, со стороны ответчиков, ФИО\20, предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что состоял в браке с ФИО\7 (ФИО\43 более 10 лет. Фактически строительством спорного гаража занимался он, которым он и пользовался до конца мая 2024 года. По поводу гаража претензий со стороны ФИО\27 ему никто никогда не предъявлял.

Свидетель, со стороны ответчиков, ФИО\21, предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с 2011 года, спорным гаражом пользовался бывший супруг ФИО\22, ныне ФИО\7 В 2024 году ФИО\7 предлагала совладельцам купить у нее гараж. В настоящее время гараж находится во владении и пользовании семьи ФИО\28. Не видела, чтобы гараж был в пользовании истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, и сложный объект - жилой дом, №, расположенные по вышеуказанному адресу, являются объектами общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\12 и ФИО\2 заключен договор купли-продажи № долей земельного участка, с кадастровым номером № и № долей жилого дома с пристройками, общей площадью № кв.м., литер № жилого дома с пристройками литер № общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, цена недвижимого имущества - № рублей (п. 2.3), ( т. 1 л.д. 14-17).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество распределялись между родителя и детьми - ФИО\2 и ФИО\4 по № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и по № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО\3 и ФИО\5, по № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и по № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как указанное имущество приобреталось ФИО\2, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 18-19)

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили, что подтверждается сведениями регистрирующего органа (т. 1 л.д. 71-74, 75-81).

Ранее, ФИО\12 приобрела в общую долевую собственность вышеуказанное имущество у ФИО\44, ныне ФИО\7 л.д. 66 т. 1) ФИО\45., ответчика по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме (т. 1 л.д. 20-22) Согласно п. 3 Договора на вышеуказанной доле земельного участка расположены: № а, общей площадью № кв.м, жилой дом с пристройками литер №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 передала ФИО\6, принадлежащий ей на праве собственности, в собственность нежилое помещение – гаражный бокс, кадастровый №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от соответствующего числа (т. 1 л.д. 60-62, 213-215).

Право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс зарегистрировано за ФИО\23 в уставленном законом порядке (т. 1 л.д. 40-41). При этом, ФИО\6 является одним из совладельцев указанного недвижимого имущества, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 72-81, 168-174)

Оспаривая законность заключенного между ФИО\7 и ФИО\6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения – гаражного бокса, кадастровый №, по основаниям ст. 168 ГК РФ, истцы, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что приобретая по договору доли земельного участка и жилого дома, в силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, они приобрели право собственности и на указанный гаражный бокс, расположенный на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев. предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения. не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом. в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 218 ГК РФ имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, 551, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием сделок с недвижимым имуществом является его предмет, который подразумевает данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

При разрешении требований покупателя о признании права собственности на объекты недвижимости, возникшего из сделки, подлежит проверке также и наличие прав продавца в отношении спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки ФИО\12 и ФИО\2 определен ее предмет – № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: край Краснодарский, <адрес>, и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общая площадь: № кв.м. Литер: <данные изъяты>, а. Этажность: 1. Подземная этажность: 0; Жилой дом с пристройками, общая площадь: № кв.м. Литер: № Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный №. Назначение: жилое, общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Ейский -.я. <адрес>, именуемый в дальнейшем – «жилой дом», за цену в № рублей (п. 2.3 договора), тем самым сторонами согласованы существенные условия договора, как и предусмотрено ст. 554 ГК РФ (т. 1 л.д. 14-17).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО\12 действуя добросовестно, заверяет, что нет самовольных, в том числе иных зданий, строений, сооружение, зарегистрированных на ее имя, кроме жилого дома с кадастровым номером №, доля которого отчуждается по настоящему договору.

Таким образом, условие о наличии какого-либо нежилого помещения на земельном участке, в том числе и гаража, в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует. Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\2 согласилась с его условиями, понимала природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО\12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО\2 наряду с долей земельного участка с кадастровым номером № и долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на нем спорный объект, равно как и доказательств, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 (ранее <данные изъяты> вместе с долями указанного недвижимого имущества продала в собственность ФИО\12 спорный объект гаражный бокс не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\12 (покупатель) и <данные изъяты> (ныне ФИО\7) О.А. (продавец) также не свидетельствует и не содержит сведения о возникновении у ФИО\12 права собственности на спорный гараж, как на объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Помимо указанного судом установлено, что спорный гараж возведен ФИО\7 (ранее ФИО\46) О.А. на основании разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления с согласия совладельцев домовладения, что подтверждается выпиской из решения межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103, 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\22 Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на строительство спорного гаража с мансардой наружными размерами 2,90x6,0 м. (т. 1 л.д. 110-112)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию законченный строительством гаражный бокс №», в качестве основания размещения гаража на земельном участке в акте указано решение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106).

Постановлением главы <адрес> края от 17.08.2001г. № «Об утверждении актов № от 06.08.2001г. о приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов и гаражей» утвержден акт № приемки в эксплуатацию гаражного бокса 2 (т. 1 л.д. 107-108)

Право собственности на возведенный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО\7 (ранее ФИО\47 в уставленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 60-62).

После чего, введя спорный гараж в гражданский оборот на основании разрешительной документации ФИО\7, продала его ФИО\6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

И так, вопреки доводам истца, спорный гараж до ДД.ММ.ГГГГ (дата гос. регистрации права за ФИО\7) не мог выступать в качестве предмета гражданских правоотношений при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент в установленном законном порядке не был индивидуализирован (признаками индивидуализированной вещи он не обладал), следовательно, не принадлежал ни ФИО\7 (ФИО\48., ни ФИО\12, право собственности на спорный объект у последних не возникло, а потому, соответствующее право не могло перейти к покупателю ФИО\2.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект за ФИО\7 (ФИО\49 в последующем за ФИО\12, продавшей ФИО\2 доли объектов недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, данных о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен спорный объект, который передается покупателю ФИО\2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, законных оснований для вывода о том, что по указанному договору купли-продажи ФИО\2 приобрела гараж не имеется, так как в договоре сторонами согласованы существенные условия, согласно которым предметом продажи и покупки является доли земельного участка и доли жилого дома (без вспомогательных строений) стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным, доводы представителя истца ФИО\24 о том, что вместе с правом собственности на доли земельного участка и доли жилого дома они приобрели и гараж, как объект, находящийся на участке, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку по смыслу подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", только в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. При этом, названными нормами права основания возникновения права собственности не регулируются.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов сформулирован в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот принцип предполагает, что при наличии в собственности у лица объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости следует судьбе земельного участка.

Более того, как следует из анализа технического паспорта на здание – гараж, изготовленный ФГУП «ФИО\1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Ейское городское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно описанию конструктивных элементов, здание имеет бетонно-ленточный фундамент, стены и их наружная отделка из шлакоблоков, деревянные чердачные перегородки, крыша шиферная по деревянной обрешетке, на полах бетонная стяжка, проемы оконные деревянные, проемы дверные металлические, следовательно, является капитальным (отсутствие возможности переместить (осуществить демонтаж/снос) без конструктивных разрушений) и не несет вспомогательную функцию в силу положений статьи 135 ГК РФ (т. 1 л.д. 60-62, 136-146)

Таким образом, поскольку установленный законом порядок при заключении оспариваемого договора ФИО\25 и ФИО\7 не нарушен, ФИО\7 обладала соответствующими полномочиями на заключение спорного договора, а потому по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\25 и ФИО\7, не может быть признан недействительным.

Несостоятельны доводы истца относительно того, что ФИО\7 продан ФИО\6 гараж без земельного участка под ним, поскольку следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку указанными судебными актами изменены лишь доли участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком и жилым домом по указанному адресу между совладельцами (т. 1 л.д. 27,28).

Одновременно судом проведен анализ показаний лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО\21, ФИО\19, ФИО\20, которые подтвердили, что спорный гараж находился в пользовании и распоряжении семьи ФИО\7 (ранее ФИО\50) до мая 2024 года.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\26 (мать истца ФИО\2), поскольку показания последней не подтверждают факт пользования и распоряжения семьей ФИО\27 спорным гаражом.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку и исходя из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что в силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО\27 О.В. приобрела право собственности и на спорный гаражный бокс, который на момент заключения сделки был расположен на доле земельного участка, приобретенного ФИО\2, и не отражен в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объем.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате услуг представителя и государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 к ФИО\6, ФИО\7 о признании недействительной сделки, применения последствий ее недействительности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –