УИД 77RS0027-02-2023-004446-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-702/2023 по административному иску ИФНС № 10 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 10 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017,2019,2020 г.г. в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017,2019,2020 г.г. в размере сумма, земельного налога за 2020 г. в размере сумма, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком зарегистрировано имущество - квартиры, земельные участки, машино-места, а также иные строения, помещения и сооружения, однако ответчик своевременно своей обязанности по уплате земельного налога, а также налога на имущество физических лиц не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать административный истец с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ст. 75 НК РФ с налогоплательщиков взыскивается пени в случае уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; машино-места, расположенного по адресу: <...>; машино-места, расположенного по адресу: <...>; машино-места, расположенного по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, расположенного по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>.

Административный ответчик ФИО1 в срок, установленный законодательством, сумму налога на имущество физических лиц, указанную в налоговых уведомлениях не уплатил, в связи с чем, ИФНС России № 10 по адрес направила налогоплательщику требование об уплате налога и пени, в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество и пени.

Также, административный ответчик является собственником земельных участков, находящихся по адресу: адрес, при доме № 30; адрес, адрес, адрес; адрес; адрес; адрес; Курск, адрес (кадастровый номер 46:29:102306:256).

Сумму земельного налога ФИО1 не уплатила, в связи с чем, ИФНС России № 10 по адрес направила налогоплательщику требование об уплате налога и пени, в которое вошла сумма недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Таким образом, задолженность административного ответчика составляет в общем размере сумма

До настоящего времени указанные в требованиях суммы в бюджет не поступили.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 369 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, который 16.09.2022 определением мирового судьи был отменен, в связи с чем 16.03.2023 ИФНС №10 по адрес предъявило требование, не нарушив установленные законом сроки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа 22.04.2022 свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 НК РФ.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд 16.03.2023, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа уполномоченным налоговым органом.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административный иск о пропуске срока для обращения в суд, судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не подтверждено наличие обязанности у фио по оплате налога, поскольку внутренние данные налогового органа не являются официальными сведениями, подтверждающими наличие прав на объекты недвижимости, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сведения о том, что ФИО1 не является собственником указанного в уведомлении и требовании об уплате налога, имущества, материалы дела содержат.

Также материалами дела, а именно распечаткой из личного кабинета налогоплательщика фио, опровергается и довод административного ответчика о том, что в ее адрес не поступало требование об уплате налога.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.45,75 НК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС № 10 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС № 10 по адрес налог на имущество физических лиц за 2017,2019,2020 г.г. в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017,2019,2020 г.г. в размере сумма, земельный налог за 2020 г. в размере сумма, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья Грибова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023