УИД 77RS0022-02-2022-013363-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7933/22 по иску ФИО1 х (в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО) к ООО «ЗЕТ Фитнес 1» о защите прав потребителя
Установил:
21.07.2021 Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО, действуя в интересах истца ФИО1, являющейся клиентом по заключенному 10.05.2022 с ответчиком клиентскому договору х на предоставление услуг в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 при посещении фитнес клуба, обратилось в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 25.10.2022, 05.12.2022, 15.12.2022), ссылаясь на просрочку и нарушение ООО «ЗЕТ Фитнес 1» установленного законодательством о защите прав потребителей десятидневного срока возврата денежных средств при отказе истца 31.05.2022 в одностороннем порядке от указанного договора, при том, что такой возврат ответчик произвел лишь 27.07.2022 после обращения ФИО1 в указанное Управление и в судебные органы, а потому просило взыскать с ответчика в пользу истца 17 900 руб. в счет предусмотренной п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11.06.2022 по 26.07.2022, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, 283,80 руб. почтовых расходов, 762 руб. расходов на распечатку документов по делу для направления ответчику.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что предусмотренный законом десятидневный срок для возврата ей ответчиком денежных средств истек 10.06.2022, при этом требование об оплате неустойки предъявляется по желанию потребителя.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика ООО «ЗЕТ Фитнес 1» по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования просила отклонить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что отказ истца от заключенного между сторонами договора не был связан с ненадлежащим оказанием услуг по нему со стороны ответчика, который 27.07.2022 осуществил возврат его стоимости в размере 17 900 руб. в связи с односторонним отказом истца от указанного договора, что подтверждается распиской ФИО1, согласно которой она претензий к фитнес клубу не имела, при том, что законодатель установил десятидневные сроки для удовлетворения требований потребителя исключительно при условии нарушения сроков выполнения работ и при условии оказании услуг (выполнении работ) ненадлежащего качества или с недостатками, а потому требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа, являются незаконными и приведут к получению ею необоснованной выгоды.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 10.05.2022 между клубом ООО «ЗЕТ Фитнес 1» и клиентом ФИО1 был заключен договор № хх, предметом которого явилось предоставление услуг при посещении фитнес клуба, клубная карта Сети Спортивных Сооружений России (СССР) № 26802.
Срок оказания услуг по указанному договору установлен в 365 дней - с 01.07.2022 по 30.06.202.
Общая стоимость услуг по договору № х составила 17 900 руб., из которых 15 900 руб. - стоимость абонемента, 2 000 руб. - стоимость заморозки абонемента на 30 дней и стоимость двух гостевых визитов.
Оплата истцом договора произведена 10.05.2022 безналичным расчетом в размере 100%, что подтверждается кассовыми чеками и выпиской с банковской карты.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что клиент вправе в любое время отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке по любым причинам.
В силу п. 4.6 договора при одностороннем отказе клиента от настоящего договора клуб возвращает клиенту стоимость абонемента за вычетом фактически исполненного по договору. Стоимость фактически исполненного по договору определяется в соответствии с приложением к договору. Настоящий договор является абонентским, в связи с чем стоимость фактически исполненного по договору не зависит от объема затребованных услуг.
31.05.2022 ФИО1 обратилась с заявлениями в адрес ответчика о расторжении названного договора и возврата денежных средств по личным причинам.
Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что в ответе 09.06.2022 ООО «ЗЕТ Фитнес 1» сообщал, что велись переговоры с арендодателями, если клуб и будет закрываться, то это будет осенью, поэтому заявления ФИО1 рассматривается в порядке очереди, возврат денежных средств будет произведен согласно заявлению.
22.06.2022 истец через электронную форму на официальном сервере обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о невозврате ответчиком по её заявлению денежных средств за абонемент в фитнес клуб, срок действия которого еще не начался, при том, что она опасалась, что клуб умышленно затягивает время перед прекращением своей деятельности в качестве юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью, чтобы не возвращать деньги клиентам, при этом имелась вероятность закрытия фитнес клуба осенью 2022 года в связи с проблемами по аренде помещения для клуба.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на просрочку и нарушение ООО «ЗЕТ Фитнес 1» установленного законодательством о защите прав потребителей десятидневного срока возврата денежных средств при её отказе 31.05.2022 в одностороннем порядке от названного договора, в связи с чем ею заявлена ко взысканию с ООО «ЗЕТ Фитнес 1» предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за период с 11.06.2022 по 26.07.2022 с учетом стоимости договора в размере 17 900 руб. (17 900 руб.* 46 дней*3 %).
Так, материалами дела установлено и подтверждено истцом, что ответчик обязательства по возврату клиенту по договору денежных средств в размере 17 900 руб. в связи с односторонним отказом от него исполнил 27.07.2022.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ч. 4 ст. 450 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, сроки удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, если они не связаны с нарушением сроков оказания услуг или качеством оказываемых услуг, настоящим Законом не установлены.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Кроме того, положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено требование о выплате неустойки за каждый день просрочки только в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 2 августа 2022 г. N 36-КГ22-2-K2). Так, Судебная коллегия Верховного Суда признала ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
При таких данных, учитывая, что законодательством о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя при расторжении договора по причинам, не связанным с качеством оказания услуг, принимая во внимание, что ООО «ЗЕТ Фитнес 1» исполнил обязательства по возврату истцу оплаченных по указанному договору № 26802 от 10.05.2022 денежных средств в связи с его расторжением ФИО1 в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в её пользу 17 900 руб. в счет предусмотренной п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11.06.2022 по 26.07.2022 являются необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие пресекательного срока возврата денежных средств при отказе от договора, суд учитывает, что таковой должен быть разумным, тогда как в данном случае при отказе истца от договора установлен факт возврата денежных средств ответчиком по истечении почти двух месяцев и только после обращения истца с жалобой в Роспотребнадзор, а потому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, равный 3 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 500 руб. (3 000 руб. × 50 %).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы последней в размере 283,80 руб.
Отклоняя требования истца в части взыскания расходов на распечатку документов по делу для направления ответчику в размере 762 руб., суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют соответствующие тому доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗЕТ Фитнес 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы 283,80 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова