№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 23 октября 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В исковом заявлении указано, что 11.11.2014 между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 100000 руб. сроком до 04.04.2018 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило свои права требования задолженности по кредиту с ответчика истцу. По состоянию на 01.02.2023 задолженность по кредиту составила 190014 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 99897 руб. 43 коп., проценты в размере 90117 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190014 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 30 коп., а также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых начиная с 02.02.2023 по день фактического погашения долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Представитель 3-его лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 100 000 руб. сроком на 2 года (до 11.11.2016) с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых (л.д. ...). Также п. 2 кредитного договора (л.д. ....) предусмотрено, что если в течение этого срока заемщик кредитным лимитом не воспользовался, кредитный лимит закрывается, если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей, в дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.07.2022 между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу (л.д. ... об.-...), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ... об.-...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в период с 13.11.2014 по 07.04.2015 ответчик ФИО1 получал кредит в пределах кредитного лимита, в выписке отражены даты выдачи ему кредитных средств, последнее гашение кредита произведено 30.03.2015, остаток задолженности по кредиту составил 94718 руб. 63 коп. С 30.04.2015 отражены только выносы денежных сумм на просрочку, гашение кредита ответчиком больше не производилось. По состоянию на 11.11.2016 (срок погашения задолженности по кредитному лимиту в полном объеме) задолженность по кредитному лимиту в соответствии с условиями п. 2 кредитного договора ответчиком ФИО1 погашена не была, что является обязательным условием для продления действия кредитного лимита, поэтому у кредитора оснований для продления действия кредитного лимита еще на 2 года не имелось. Выписка по счету информации о продлении кредитного лимита ответчику не содержит, поэтому суд приходит к выводу, что срок действия кредитного лимита истек 11.11.2016 в соответствии с п. 2 кредитного договора. Указанная в исковом заявлении дата окончания действия кредитного лимита 04.04.2018 истцом не обоснована, из выписки усматривается, что с 04.04.2018 начисление задолженности ответчику больше не производится, на просрочку вынесена вся сумма кредитной задолженности, поэтому не может быть принята судом во внимание как дата завершения срока кредитного лимита.

Задолженность по кредиту по состоянию на 01.02.2023 составила 190014 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 99897 руб. 43 коп., проценты в размере 90117 руб. 38 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитный договор между ответчиком ФИО1 и банком заключен 11.11.2014 сроком 2 года (до 11.11.2016), оснований для продления срока действия кредитного лимита еще на 2 года у банка не имелось и доказательств продления срока банком не представлено, то срок исковой давности следует исчислять по истечении данного срока, т.к. договором предусмотрено полное погашение задолженности по кредиту в установленный договором срок, таким образом, срок исковой давности по договору займа истек 12.11.2019.

В случае, если брать за основу срок окончания действия кредитного лимита 04.04.2018, как указывает истец в исковом заявлении, то ответчик обязан был бы погасить всю кредитную задолженность в указанную дату, поэтому срок исковой давности в таком случае истек 05.04.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье обратился только 22.11.2022, т.е. по истечении срока исковой давности (как исходя из даты окончания действия кредитного лимита установленного кредитным договором 11.11.2016, так и исходя из заявленного истцом периода окончания действия кредитного лимита – 04.04.2018), соответственно для обращения с настоящим иском в Шадринский районный суд срок также пропущен, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников