УИД 02RS0009-01-2022-000521-45 Дело № 2-284/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чориной Е.Н.,
при секретаре Ядогаевой У.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановлении записи в ЕГРН о правообладании, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка и строений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под видом получения оплаты за земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 <данные изъяты>. Сделку обязалась зарегистрировать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Расписка о получении денежных средств написана ФИО2 собственноручно. После ознакомления с тестом расписки выяснилось, что никакого права на продажу указанного участка ответчица не имеет, более того, согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, дело № ответчица была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё ввели процедуру реализации имущества должника-гражданина. О процедуре банкротства в отношении ответчицы стало известно после передачи денежных средств.
В нарушение требований закона ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, в сумме <данные изъяты>, никаких обязательств, указанных в расписке, ответчица исполнить не могла, так как земельный участок №, указанный в расписке, уже приобретён истцом у иного лица ранее по договору купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.
Основания принимать какие-либо денежные средства за участок с кадастровым номером № у ФИО2 отсутствовали, несмотря на наличие доверенности, нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная доверенность не имеет полномочий на заключение договоров купли-продажи, их подписание и получение по ним денежных средств, а ограничивается лишь полномочиями по регистрации прав по уже заключенным сделкам.
Кроме того, на момент написания расписки, расчеты за земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1 и продавцами произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, о чем свидетельствует текст договора.
Требование ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, предъявленное ФИО2, оставлено последней без удовлетворения. Истец считает переданные ответчику денежные суммы неосновательным обогащением последней, в связи с чем обратился в суд.
Иск обоснован ссылками на ст. 1102 ГК РФ, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В возражениях на исковые требования ФИО2 указала, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме №. от ФИО1 с его согласия и по устному поручению продавца указанного земельного участка ФИО3, которая является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму она передала ФИО3, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) недействительным и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: исключения записи из ЕГРН о переходе права собственности к ФИО1 земельного участка: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, площадью <данные изъяты>, с местоположением <адрес>, земельный участок расположен в восточной част кадастрового квартала №, кадастровый №; о восстановлении записи в ЕГРН о правообладании ФИО3 указанным земельным участком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила встречные исковые требования требованием об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений: капитального жилого дома, террасы, строения (постамент) под бассейн, строения под купольные строения.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, площадью <данные изъяты>, с местоположением <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. С покупателем ФИО1 при этом договорились, что цена земельного участка составляет <данные изъяты>. Договор купли-продажи был подписан сторонами, и зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор купли-продажи земельного участка, однако, предметом купли-продажи были купольные строения в количестве трех штук диаметром 6, 3 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, цена строений <данные изъяты>.
К указанным договорам купли продажи земельного участка не были приложены акты приема-передачи недвижимого имущества, так как между продавцом и покупателем была договоренность, что такой Акт приема-передачи земельного участка и купольных строений будет составлен позже, поскольку вместе с земельным участком будут переданы покупателю движимые и недвижимые вещи, находящиеся на земельном участке - сам земельный участок, жилой дом, купольные строеня, в том числе оборудование. Передача имущества будет происходить после полного расчета покупателя, т.е. после передачи продавцу <данные изъяты>.
Обе стороны были согласны составить акт приема передачи позже, покупатель также был согласен, поскольку не мог сразу оплатить такую сумму - <данные изъяты> и просил отсрочку. Первоначальный платеж в сумме <данные изъяты> передается при заключении (подписании) договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> будет внесена им в течение недели до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договоренностей, ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> своевременно не передал.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1, зная, что ФИО2, действует по доверенности от имени своей дочери ФИО3, но без права получения денежных средств, позвонил ФИО2, сообщил, что собрал два миллиона рублей и готов их отдать, но сам приехать не может и предложил ФИО2 приехать за деньгами к нему в <адрес>.
При этом разговоре присутствовала ФИО3, которая согласилась и уполномочила свою мать ФИО2 забрать деньги у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала в <адрес>, где ФИО5 передал ей деньги за дом на два номера и оборудование, как ранее договаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>, в расписке указала просто за земельный участок, поскольку договорились, что все имущество будут расписывать в акте приема-передачи.
Поскольку, сделка полностью не завершена и не все имущество оформлено надлежащим образом (жилой дом), поэтому в расписке ФИО2 по просьбе ФИО3 указала, что окончательное оформление сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Денежные средства по приезду в <адрес>, Гауэрт, как договаривались, передала своей дочери ФИО3, взяв от нее расписку.
До ДД.ММ.ГГГГ покупатель не приезжал, акт оставался не подписанным, ФИО3 направила ФИО1 претензию, в которой просила приехать официально передать имущество, поскольку ФИО5 у себя на земельном участке в домике закрыл на замок часть личного имущества, принадлежащего ФИО2
Без объяснения причин ФИО1 стал уклоняться от подписания акта приема-передачи и не допускал на свою территорию ни ФИО2, ни ФИО6, при попытке забрать имущество ФИО7 вызвала наряд милиции.
На сегодняшний день у ФИО3 акта приема-передачи земельного участка и имущества нет, поскольку договоренность о его подписании не исполнена покупателем. Земельный участок от продавца к покупателю не передан, а покупателем он не принят, что является одним из оснований считать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Кроме этого, на проданном земельном участке находится объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, к которому подведено электричество, вода, установлен счетчик. Указанный жилой дом не был оформлен на продавца ФИО6, поскольку жилой дом только строился, и оформления до окончания строительства не требовалось, хотя в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделала заявку на оформление жилого дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи земельного участка на ФИО6
Встречный иск обоснован ссылками на ст.ст. 12, 167, 168, 556 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ.
В возражениях на встречное исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 указала, что представленное в материалы дела заключение специалиста № содержит выводы о том, что строение, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства, и не является жилым домом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску (ФИО3) и ее представителями подтверждено событие фактической передачи имущества ответчику по встречному иску (ФИО1). ФИО9 не опровергает того, что ФИО1 в настоящее время использует переданное ему имущество, также как и не опровергает факта получения за указанное имущество денежных средств. Материалами дела и пояснениями ФИО3, ее представителей подтверждается, что акт передавался, актов было несколько, акты были подписаны ФИО3 Дата акта, в рассматриваемом случае, юридического значения не имеет. Составленный нотариусом протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о направлении акта приема-передачи спорного имущества именно стороной ответчиков по первоначальному иску. Данным актом ФИО9 подтвердила передачу имущества и получение за него денежных средств.
Кроме того, даже отсутствие акта при фактическом исполнении обязательств сторонами договора по приему-передаче имущества не является основанием для признания сделки недействительной.
Действия ФИО3 после подписания спорного договора (в том числе передача ключей) давали основание ФИО1 полагаться на действительность сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 71 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),
Каких-либо доказательств реального нарушения прав или охраняемых законом интересов ФИО3 действиями ФИО1 не представлено. До момента предъявления требований к ФИО2 у ФИО3 не было намерений признавать сделку недействительной.
Заявленные уточненные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 36 и 37 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. В рассматриваемом споре установлено, что имущество отчуждалось возмездно, денежные средства получены ФИО3 в полном объеме.
В материалы дела представлены фото строительства спорных объектов с указанием дат строительства - ДД.ММ.ГГГГ., в то время как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на имя ФИО3 было лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для строительства объектов на указанном земельном участке не было. Материалами дела не подтверждено право собственности на спорное имущество как на объекты недвижимости, кроме того материалы дела содержат сведения, что ФИО9 не имела правовых оснований на их создание на земельном участке с кадастровым номером №. А акты подтверждают передачу данного имущества ФИО1 и получение за это имущество денежных средств в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 по вышеизложенным доводам.
Ответчик ФИО2, ответчик по первоначальному и истец по встречным исковым требованиям ФИО3, их представители по ходатайству ФИО12 и ФИО13 возражали против удовлетворения искового требования ФИО1 и поддержали уточненные встречные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск и во встречном исковом заявлении, заявили о признании нотариально заверенного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, их представителей, свидетелей ФИО7, ФИО14, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении требований ФИО3
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под видом получения оплаты за земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, написав расписку, получила от ФИО1 <данные изъяты>. Сделку обязалась зарегистрировать не позднее <данные изъяты>.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, дело № ответчица была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника-гражданина. Со слов истца о процедуре банкротства в отношении ответчицы ему стало известно после передачи денежных средств. В дальнейшем истец узнал, что никакого права на продажу указанного участка ответчица не имеет.
Таким образом, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, в сумме <данные изъяты>, без оснований и обязательств, поскольку земельный участок №, указанный в расписке, уже был приобретён истцом у иного лица (ФИО3) ранее по договору купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. На момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1 и продавцами произведены были в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имели, о чем свидетельствует текст договора.
Оснований принимать какие-либо денежные средства за участок с кадастровым номером № у ФИО2 отсутствовали, несмотря на наличие доверенности, нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная доверенность не содержит полномочий на заключение договоров купли-продажи, их подписание и получение по ним денежных средств, а ограничивается лишь полномочиями по регистрации прав по уже заключенным сделкам. Родственные связи (ФИО2 является матерью ФИО3) также не являются подтверждением правомерности получения ответчиком вышеуказанных денежных средств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств основательности полученных денежных средств либо их возврата, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств.
На основании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Отказывая ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановлении записи в ЕГРН о правообладании, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, площадью <данные изъяты>, с местоположением <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №, принадлежащего продавцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавцов на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет <данные изъяты>. Договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В результате государственного кадастрового учета объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.
В соответствии с гражданским законодательством жилой дом относится к недвижимому имуществу. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Судом установлено, а ФИО3 не доказано иное, что никаких объектов, которые прошли государственный кадастровый учет и которым присвоены кадастровые номера, на момент совершения оспариваемой сделки на земельном участке не существовало. Следовательно, коль скоро спорный объект – жилой дом 9х8 не стоит на кадастровом учете, не зарегистрирован за кем-либо, он как недвижимая вещь не существует и потому отсутствие в оспариваемом договоре купли-продажи упоминания об указанном объекте не является нарушением принципа единства судьбы прав на земельный участок и на постройки на нем.
Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Спорный договор купли-продажи спорного земельного участка ФИО3 и ее супругом заключен по своей воле и в своих интересах. Они являются праводееспособными лицами. Переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП за ФИО1, следовательно, у последнего после заключения сделки купли-продажи земельного участка не было оснований не полагаться на действительность сделки. Кроме того, само по себе нарушение условиями сделки требований закона или иного правового акта не может автоматически повлечь ничтожность сделки. Для этого необходимо установить совокупность условий, предусмотренных нормами ст. 166 ГК РФ, которые влекут ничтожность сделки. В соответствии с п. 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО1 некоторых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:
- жилого дома 9х8;
- террасы (беседки из дерева);
- строения (постамента) под бассейн.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор купли-продажи купольных строений в количестве трех штук диаметром 6,3 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, цена строений <данные изъяты>.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Сторона ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала нахождение спорного имущества на земельном участке в момент приобретения, наличие устной договоренности о его передаче за плату от ФИО3 к ФИО1, однако доказательств приема-передачи данного имущества по акту ли, либо по иным документам ФИО1 не доказал, также как и не доказал их оплату. Передача <данные изъяты>. от супруги ФИО1 ФИО3 за спорное имущество не доказана, относимых и допустимых доказательств оплаты данного имущество суду не представлено. Копия нотариально заверенного акта от ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие его подлинника и при возражении противной стороны о его подписании) и неподписанные акты таким доказательством не являются.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Однако, ответчиком по встречному иску ФИО1 таких доказательств суду не представлено.
Из ответа кадастрового инженера ФИО14, его пояснений как свидетеля в настоящем деле, копии договора подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СТиК» в лице ФИО14, фотографий строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, следует, что на данном земельном участке в момент приобретения ФИО1 находились спорные строения в виде жилого дома 9х8; террасы (беседки из дерева); строения (постамента) под бассейн. Кроме того, купольные строения в количестве трех штук, расположенные на постаменте.
Тогда как купля-продажа купольных строений состоялась, о чем свидетельствует договор их купли-продажи, остальные строения и имущество на земельном участке документально от ФИО3 к ФИО1 не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку жилой дом, терраса (беседка из дерева), строение (постамент) под бассейн предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ не являются, то соответственно, никаких обязанностей по их передаче от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 не наступило.
При этом покупатель сам не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения принадлежности находящихся на земельном участке строений, при покупке земельного участка не мог не видеть возведенный на нем дом и строения.
В части истребования постамента под купольные строения суд считает необходимым отказать, поскольку договор купли-продажи купольных сооружений имеется, стороны не отрицают его заключение, а исходя из фотоснимков и характера конструкции данных сооружений, изъятие постаментов может повлечь ущерб купольным строениям, находящимся на них. То есть без причинения ущерба последним изъятие постаментов невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 следующие строения, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №:
- жилой дом 9х8;
- террасу (беседку из дерева);
- строение (постамент) под бассейн.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чорина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.