2а-237/2023
24RS0002-01-2022-005280-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю) и ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа в предоставлении информации о датах посещения его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю следователем СО ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО3 в период с 20.01.2021 г. по 15.03.2021 г. Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период административный истец содержался под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отношении него проводились следственные действия следователем СО ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО3 с участием адвоката Кныш Ю.В. После вынесения в отношении истца приговора Шарыповским городским судом 07.07.2021 г. ему стало известно, что ряд следственных действий с участием истца проходили в специальном помещении в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом фактические даты следственных действий не соответствуют датам, указанным в протоколах следственных действий, имеющимся в материалах уголовного дела. С целью осуществления права на защиту ФИО1 обратился 10.12.2021 г. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о датах посещения его защитником Кныш Ю.В., на данное обращение 25.01.2022 г. ему был дан ответ с предоставлением истребуемой информации. Также истец обратился с аналогичным заявлением о посещении его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 20.01.2021 г. по 15.03.2021 г. следователем СО ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО3, однако согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.11.2021 г. предоставить запрашиваему информацию не представляется возможным. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на имя Ачинского городского прокурора, на которые даны ответы о том, что предоставить информацию о посещениях его следователем в СИЗО-3 не представляется возможным. Кроме того в период нахождения в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно обращался в отдел специального учета с просьбой предоставить информацию о посещениях его в СИЗО-3 следователем ФИО3, до настоящего времени истребуемая информация не предоставлена. Данными действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушены права истца на предоставление информации, поскольку испрашиваемая информация необходима истцу для защиты своих прав в суде кассационной инстанции при обжаловании приговора Шарыповского городского суда от 07.07.2021 г. (л.д. 3-4, 87).
Определением суда от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 2).
Определением суда от 18 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 34).
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил о том, что информация о посещениях его адвокатом была ему предоставлена ответчиком, в связи с чем информация о посещениях его следователем для проведения следственных действий также подлежит предоставлению. Бездействия ответчиков нарушают его конституционное право на предоставление информации. Испрашиваема информация ему необходима для подачи кассационной жалобы на приговор Шарыповского городского суда от 07.07.2021 г., поскольку иным образом исключить доказательства, на основании которых вынесен в отношении него обвинительный приговор не представляется возможным. Также ФИО1 пояснил, что на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом он с материалами уголовного дела не был ознакомлен, был лишен возможности заявлять об исключении доказательств. Кроме того ФИО1 пояснил, что бездействия ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконны в части не предоставления ему информации из его личного дела, при этом пояснил о том, что у него отсутствуют доказательства письменного обращения в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении информации о датах посещения его следователем в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 119) ФИО2, одновременно представляющая интересы ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности (л.д 42) с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила о том, что в ходатайстве от 17.11.2021 г. ФИО1 запрашивал сведения о посещении его только адвокатом Кныш Ю.В. 25 января 2022 г. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю на данное обращение дан ответ с указанием дат и времени посещения истца адвокатом Кныш Ю.В. согласно журналу № 1857 от 13.03.2020 г. «Учета прибытия (убытия) посетителей». Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обжалования действий ответчика в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Кроме того ФИО2 пояснила, что действиями ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю права истца не были нарушены, т.к. на обращение истца о посещениях следователем ответчиком дан письменный ответ 26.11.2021 г. о том, что информацию о посещениях следователем ФИО3 не может быть предоставлена по причине того, что журнал «Учета прибытия (убытия) посетителей» согласно п. 5 приложения № 23 приказа Минюста России от 31.07.2019 г. № 152-дсп имеет гриф «для служебного пользования». Текст данного нормативного акта содержит сведения, составляющие государственную тайну. В связи с изложенным информация о посещениях следователем не может быть представлена в том числе потому что прибытие следователей на территории СИЗО фиксируется без указания ФИО лиц для работы с которыми прибывают следователи. Истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с 18.01.2021 г. по 21.01.2021 г., этапирован 13.11.2021 г. вместе с личным делом. На поступившие заявления ФИО1 ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю даны письменные ответы в установленный законом срок, в связи с чем представитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 13-14. 112-113).
Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), причины неявки не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения вышеуказанных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2021 г. ФИО1 обращался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о посещении его следователем СО МВД России на ст. Ачинск ФИО3 и адвокатом Кныш Ю.В., на которое 26.11.2021 г. начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО5 дан ответ (л.д. 7, 21-22) о невозможности предоставления запрашиваемой информации о посещении следователем ФИО3 и адвокатом Кныш Ю.В. в период с 18.01.2021 г. по 15.03.2021 г. в соответствии с Журналом № 1857 от 13.03.2020 «Учета прибытия (убытия) посетителей», предусмотренного п. 5 приложения № 23 Приказа Минюста России от 31.07.2021 г. № 152-дсп «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов УИС» (л.д. 130-131).
Аналогичный ответ дан ФИО1 ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 20.07.2022 г. (л.д. 129).
Также 01.12.2021 г. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю поступило ходатайство ФИО1 от 17.11.2021 г. (л.д. 28) о предоставлении ему информации о посещении его в период с 20.01.2021 г. по 15.03.2021 г. в помещении СИЗО-3 адвокатом Кныш Ю.В.
На данное обращение начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО6 дан ответ от 25.01.2022 г. (л.д. 29), в котором сообщены даты и время посещения административного истца в период содержания в СИЗО-3 адвокатом Кныш Ю.В.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО4 с сентября 2021 г. по сентябрь 2022 г. неоднократно обращался в Ачинскую городскую прокуратуру с жалобами на действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о непредставлении ему информации о посещениях его в СИЗО следователем ФИО3 и адвокатом Кныш Ю.В.
На данные жалобы заместителем Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С. даны ответы 30.08.2022 г. (л.д 5), от 18.10.2021 г. (л.д. 89-90), 01.11.2022 г.(л.д. 137), согласно которым 15.11.2021 г., 28.12.2021 г., 18.01.2022 г., 07.06.2022 г. и 13.07.2022 г. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю зарегистрированы обращения ФИО1 по вопросу посещения адвокатом и следователем. Данные обращения рассмотрены по существу 26.11.2021 г., 30.12.2021 г., 25.01.2022 г., 08.06.2022 г. и 20.07.2022 г. соответственно. Представить сведения о посещении данных граждан в СИЗО-3 не представляется возможным ввиду отсутствия такового учета.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на обращения ФИО1 административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю даны мотивированные и своевременные ответы, ответчиком обоснованно отказано в предоставлении информации о посещениях истца в период содержания под стражей в СИЗО -3 следователем ФИО3 в связи с отсутствием учета посещения следователем конкретного подозреваемого (обвиняемого), а также в связи с тем, что информация журнала «Учет прибытия (убытия) посетителей» согласно п. 5 приложения № 23 приказа Минюста России от 31.07.2019 г. № 152-дсп не является информацией всеобщего доступа и имеет гриф «для служебного пользования».
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что запрашиваема информация необходима ему для исключения доказательств по уголовному делу №.
Материалами дела подтверждается, что приговором Шарыповского городского суда от 07.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2228.1 УК <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д. 49-57). Приговор суда вступил в законную силу 23.11.2021 г.
В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства исключение доказательств по уголовному делу не может быть предметом судебного разбирательства в административном судопроизводстве, поскольку осуществляется в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу.
При этом материалами уголовного дела № подтверждается ознакомление ФИО1 с материалами дела на стадии окончания следственных действий, что подтверждается протоколом от 09.03.2021 г. (л.д. 79-82), а также на стадии рассмотрения дела судом, что также подтверждается соответствующими ходатайствами ФИО1 (л.д. 70-72) и графиком ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (л.д 75).
Кроме того согласно сообщению ФКУ ЛИУ № 37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 16.01.2023 г. (л.д 118) в личном деле осужденного ФИО1 отсутствует ответ на обращение из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю по поводу посещений адвокатом и следователем.
Учитывая, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств обращения в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о его посещениях в СИЗО -3 следователем и адвокатом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФКУ ИК-24 ОУХД ФИО7 Росси по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не обладал запрашиваемой истцом информацией. Кроме того в поданных в Ачинскую городскую прокуратуру жалобах ФИО1 не обжаловал действия ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю и не просил провести проверку в отношении данного исправительного учреждения.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из положения части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Учитывая материалы дела и пояснения административного истца в судебном заседании об осведомленности в отказе предоставлении запрашиваемой им информации о датах посещения его следователем <данные изъяты> в декабре 2021 г., с учетом предъявления иска в суд 05.10.2022 г. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока оспаривания действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.