Дело № 2-3234/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003403-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 29.07.2022 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 314 767,00 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк»‚ денежные средства в размере 1 314 767,00 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла 05.09.2022. 26.12.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 задолженность ответчика, но кредитному договору № № составляет 1 411 854,74 руб. из них: 1 314 767,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 91 726,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии. Истец принял решение не истребовать с ответчика штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 1 406 493,50 руб., из них: 1 314 767,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 91 726,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 406 493,50 рублей, из которых: 1 314 767,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 91 726,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232,47 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ риск ответственности неполучения судебного извещения несет ответчик.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.07.2022 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 314 767,00 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 29.07.2022 г. по состоянию на 22.03.2023 составила 1 406 493,50 рублей, из которых: 1 314 767,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 91 726,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232,47 руб..

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 232,47 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 29.07.2022 № № за период с 05.09.2022 по 22.03.2023 в размере 1 406 493,50 рублей, из которых 1 314 767,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 91 726,50 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232,47 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко