Дело № 2а-2790/2025

21RS0025-01-2025-002180-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам,

заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чебоксары ФИО1, проверив материалы дела,

установил:

административный истец ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО1 (далее – ответчик, пристав), УФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление, УФССП) о признании в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против истца исполнительного производства № постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, мотивировав иск следующим.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность истца по алиментам 696 940,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обосновал тем, что пристав необоснованно определил задолженность истца по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец и взыскатель проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО3 проживал вместе с ним после устной договорённости со взыскателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем не имел доход.

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении в адрес суда не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чебоксары ФИО1 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении виду его необоснованности.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, на процесс не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, заявление об отложении в адрес суда не направила, правом на представителя не воспользовалась. По заявлению взыскателя принят исполнительный документ на исполнение и по ее заявлению произведён расчет задолженности за последние три года и осуществлён расчет, с учетом того, что всё это время должник осуществлял трудовую деятельность.

Судом причина неявки отсутствующих сторон признана неуважительной.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, которая подлежит определению решением суда по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Таким образом, правовой характер определения размера задолженности по алиментам и определения неустойки за несвоевременную уплату алиментов имеет различный характер, в связи с чем суд разрешает заявленный спор с учетом требования иска в рамках исполнительного производства.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Проверив доводы стороны истца, являющегося должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости определения задолженности истца по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г., проживание его сына ФИО3 вместе с ним после устной договорённости со взыскателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у него дохода в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности, суд находит иск несостоятельным по следующим основаниям.

Против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних двоих детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно в пользу ФИО4

После предоставления истцом справок о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 как должника по алиментам 696 940,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из содержаний статей 14, 102 (ч. ч. 2,3) Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что расчет размера задолженности по алиментам (в случае ее возникновения) производит судебный пристав-исполнитель, который затем выносит соответствующее постановление о размере задолженности по алиментам.

Из части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Законодатель, определяя такой порядок разрешения споров о размере задолженности в гражданско-процессуальном порядке, прежде всего исходил из того, что каждая сторона должна представить доказательства наличия, отсутствия доходов, с предоставлением иных обстоятельств, которые нарушают интересы одной из сторон исполнительного производства.

Указанное также следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" (п. 62).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Оспоренное постановление приставом вынесено на основании представленных сторонами исполнительного производства доказательств о доходах истца в соответствии с определенным судом размером взыскания, определения места проживания детей с взыскателем.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие об ином порядке проживания детей, в том числе согласованное в установленном законом порядке документе об определении места жительства детей.

На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца оспоренным постановлением пристава не допущены, в то время как нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Необходимо разъяснить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Указанное также следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по исследованию ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ