Судья Парамонов С.П. Дело № 33а-1747/2023
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-55/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы, указав в обоснование, что в 2019 году въехал на территорию Российской Федерации в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и получил многократную визу сроком на один год. 30 сентября 2022 г. Министерством внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) ему отказано в продлении визы без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его право на обучение. Совершение им административных правонарушений, выразившихся в нарушении правил миграционного учета, не свидетельствует о создании им реальной угрозы безопасности государству, общественному порядку либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.
Административный истец просил суд признать незаконным решение МВД по Республике Мордовия об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы на его пребывание в Российской Федерации, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о выдаче визы.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец считает решение суда законным.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец Аль-Футаих Хаким ФИО3, его представитель адвокат Гурьянов В.М. считают решение суда законным.
Заинтересованные лица начальник управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО4, заместитель начальника управления по вопросам миграции – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) МВД по Республике Мордовия ФИО5 в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз <дата> года рождения является гражданином Республики Йемен. В 2019 году прибыл в Российскую Федерацию для прохождения обучения в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и им заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с указанным образовательным учреждением.
26 июля 2022 г. административному истцу выдана многократная виза на период с 29 июля 2022 г. по 28 октября 2022 г., принимающей стороной являлось ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».
27 сентября 2022 г. ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» направило в МВД по Республике Мордовия ходатайство о продлении визы административного истца.
30 сентября 2022 г. МВД по Республике Мордовия административному истцу отказано в продлении срока визы в связи с привлечением его к административной ответственности 27 июня 2022 г. и 14 сентября 2022 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск от 27 июня 2022 г. административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из содержания указанного постановления следует, что основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что административный истец незамедлительно после получения 19 мая 2022 г. национального заграничного паспорта <№>, выданного уполномоченным лицом Республики Йемен, не сообщил и не представил копию указанного документа принимающей стороне.
Постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск от 14 сентября 2022 г. административный истец вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что 31 августа 2022 г. указанное лицо изменило сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не сообщило и не представило принимающей стороне копии документов, подтверждающих указанные изменения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, неоправданно крайней социальной необходимостью.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
Виза – выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).
В соответствии с пунктом 69 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. № 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент).
Согласно пункту 39.6 Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об отказе в продлении визы должно быть обоснованным.
Проанализировав данные о личности административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, тяжесть совершенных им правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий, в том числе интересам национальной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Таким образом, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что при пребывании на территории Российской Федерации он допустил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.
Данное обстоятельство действительно давало Министерству внутренних дел по Республике Мордовия формальное основание для принятия оспариваемого решения.
В то же время, по данной категории административных дел суд должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать принятое в отношении иностранного гражданина решение необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обстоятельствах привлечения административного истца к административной ответственности с позиции тяжести содеянного, степени его вины, как правонарушителя, а также выводов суда об обстоятельствах его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе с точки зрения интегрированности в социальную среду, и как следствие, для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено, что административный истец в течение одного года дважды привлекался к ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку названное решение принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.Ю. Куринова
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023г.