Дело №2-1099/2026
24RS0017-01-2025-006050-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Истец полностью исполнила обязательство по внесению платы за технологическое присоединение. Ответчик обязательства не исполнил. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Этим же решением с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30643,20 рублей, а также неустойка по договору в размере 25% от суммы 47880 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного дела истец не заявляла требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу, однако технологическое присоединение ответчиком не выполнено по настоящее время. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 15000 рублей. Для составления настоящего иска ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составила 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о взыскании штраф от суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы регулирования отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти, а также закреплены права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В силу п.1 ст.26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, и носит однократный характер. Такой договор имеет публичную правовую природу, а его заключение и исполнение обязательны для сетевой организации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регулирующие порядок, условия и сроки заключения и исполнения договоров технологического присоединения, а также права и обязанности сторон.
В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению при условии выполнения заявителем требований указанных Правил и наличия технической возможности присоединения. При этом в отношении лиц, подавших заявку на присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, заключение договора является обязательным вне зависимости от наличия технической возможности на момент обращения.
Согласно п.6 указанных Правил уклонение или необоснованный отказ сетевой организации от заключения договора является нарушением законодательства и дает заявителю право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возложении обязанности на сетевую организацию исполнить обязательства по технологическому присоединению.
Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что заявитель исполняет обязательства по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему участка, а сетевая организация - до указанных границ, включая урегулирование отношений с иными лицами. Тем самым обязанности сторон по договору строго разграничены и подлежат надлежащему исполнению.
В соответствии со ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в силу ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что приняло все меры к добросовестному исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО?«Россети?Сибирь» и ФИО1 заключили договор?№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью15?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,40?кВ, для целей электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Этим же решением с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30643,20 рублей, а также неустойка по договору в размере 25% от суммы 47880 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме. Однако на момент вынесения решения ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Решение вступило в законную силу, однако технологическое присоединение ответчиком не выполнено, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Нарушение ответчиком срока оказания услуги нарушило права истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 указанного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера имущественного ущерба и направлена на восстановление нарушенных личных неимущественных прав гражданина.
Установлено, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, что подтверждает факт продолжительного бездействия (более 2 лет с даты истечения договорного срока), повлекшего лишение истца возможности электроснабжения объекта капитального строительства.
Суд учитывает продолжительность периода бездействия ответчика, назначение объекта, а также характер перенесенных нравственных страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.
Кроме того, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, если исполнитель добровольно не удовлетворил такие требования.
Так как ответчиком спор урегулирован не был, меры к удовлетворению требований истца в досудебном порядке не предпринимались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 руб. * 50%).
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в сумме 2500 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, подготовку искового заявления.
С учетом простоты искового заявления, отсутствия значительной сложности спора и объема выполненной представителем работы, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 8000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3000 рублей, поскольку истец была освобожден от ее уплаты при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.